Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 17АП-11587/13

г. Пермь

18 октября 2013 г.

Дело N А50-3393/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.

судей Назаровой В.Ю., Крымджановой Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Филипповой Н.А.

при участии:

от истца - ОАО "МРСК Урала": Питиримова М.В. - представитель по доверенности от 19.12.2012, паспорт;

от ответчика - ОАО "Экскавация", третьих лиц - ООО "Компания Русская недвижимость", ОАО "Пермская энергосбытовая компания": представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Экскавация"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 августа 2013 года

по делу N А50-3393/2013,

принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к открытому акционерному обществу "Экскавация" (ОГРН 1025901215053, ИНН 5905013132)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Компания Русская недвижимость", открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала (ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Экскавация" о взыскании на основании ст.1102 ГК РФ, ст.151-153,156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановления Правительства РФ N 530 от 31.08.2006, 1 017 407 руб.79 коп. в качестве неосновательного обогащения стоимости неоплаченного бездоговорного потребления электроэнергии за период с 28.02.2011- 11.03 2012, 65 283 руб.67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2012 по 20.12.2012.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (л.д.57-58).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "Компания Русская недвижимость" (л.д.75-76).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2013 года исковые требования удовлетворены, решение принято о взыскании с ответчика в пользу истца 1 017 407 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 65 283 руб.67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2012 по 20.12.2012, 23 826 руб. 91 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, отказать в удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе ответчик, указывая на свое несогласие с вынесенным решением, считает его несоответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ответчик полагает, что судом необоснованно определен объем бездоговорного потребления электроэнергии, вменяемый ответчику, ссылается на то, что акт от 11.03.2012 N 43/12-03 содержит различные показатели, указанные истцом и ответчиком.

Ответчик также указывает на то, что в нарушение ст.65 АПК РФ третьим лицом - ОАО "Пермэнергосбыт" не представлено каких-либо документальных подтверждений конечных показаний приборов учета электрической энергии при приемке объекта у ООО "Компания Русская недвижимость", ссылается на невозможность без определения указанных конечных показаний определить реальный объем потребленной ОАО "Экскавация" электроэнергии.

По мнению ответчика, истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исковые требования в заявленном размере, связи с чем полагает, что судом необоснованно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В опровержение доводов ответчика истец, указывая на несостоятельность возражений ответчика, поясняет, что основывает свои требования на акте неучтенного потребления электроэнергии N 43/12-03 от 11.03.2012, который составлен в соответствии с действующими на момент его составления Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

Истец также указывает на то, что данный акт подписан генеральным директором ОАО "Экскавация, более того, ответчиком направлено в адрес ОАО "МРСК Урала" гарантийное письмо, содержащее график оплаты задолженности, в счет частичного погашения которой ответчиком были совершены платежи 13.06.2012 и 24.07.2012.

По пояснению истца, третье лицо - ОАО "Пермская энергосбытовая компания" представило документы, подтверждающие конечные показания приборов учета предыдущего собственника, которые имеются в материалах дела; данные, передаваемые третьим лицом о расчетах с предыдущим собственником, показания приборов учета, по которым произведены расчеты, отсутствие договора энергоснабжения у ответчика с гарантирующим поставщиком позволили рассчитать объем потребленной электроэнергии за период, указанный в акте N 43/12-03 от 11.03.2012.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Третьим лицом - ОАО "Пермэнергосбыт" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается на необоснованность доводов ответчика.

Указанное третье лицо выражает несогласие с доводом ответчика о нарушении третьим лицом статьи 65 АПК РФ относительно непредставления документальных подтверждений конечных показаний приборов учета электрической энергии при приемке объекта у ООО "Компания Русская недвижимость", указывает на то, что в судебное заседание от ОАО "Пермэнергосбыт" было представлено письмо от 28.02.2011 о расторжении договора N 2930 с ООО "Компания Русская недвижимость", адресованное Директору Центрального отделения ОАО "Пермэнергосбыт", в котором указаны конечные показания приборов учета на дату 28.02.2011; третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО "Пермэнергосбыт".

От третьего лица - ООО "Компания Русская недвижимость" отзыв на апелляционную жалобу ответчика не поступил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании п.151 Постановления Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее - Правила N530) истцом в отношении ответчика проведена проверка, в результате которой выявлено неучтенное потребление ответчиком электрической энергии без заключенного в установленном порядке договора электроснабжения на объекте, расположенном по адресу: г.Пермь, ул.Космонавта Леонова,41 (административное здание, склады, производственные помещения), которое осуществлялось ответчиком от РУ-0,4кВ ТП-7113 до измерительных комплексов электрической энергии, установленных на вводах РУ-0,4кВ ТП.

Факт выявленного истцом бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в объеме 354480 кВт/ч зафиксирован в акте от 11.03.2012 N 43/12-03, подписанном представителем ответчика (л.д.12).

На основании акта о неучтенном потреблении истцом осуществлен расчет потребленной электроэнергии и выставлен соответствующий счет-фактура N 43/201020682 от 19.03.2012 на сумму 1 267 407,79 руб. (л.д.13 ), который предъявлен к оплате ответчику.

Письмом от 20.05.2012 (л.д.14) ответчик подтвердил факт бездоговорного потребления электрической энергии в объеме 322400 кВт/ч и гарантировал погашение задолженности по приведенному в письме графику.

Поскольку стоимость бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком оплачена частично, претензию истца от 14.11.2012 об оплате стоимости бездоговорного потребления в сумме 1 017 407,79 руб. (л.д.18) ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика не оплаченной стоимости потребленной без договора электроэнергии как неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Удовлетворяя требования истца в заявленной сумме неосновательного обогащения и процентов на основании ст.1102 1105, 1107, 395 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтвержден материалами дела, стоимость потребленной электроэнергии, определенная истцом в соответствии с п.156 Правил N 530, составила 1 267 407,79 руб. (с учетом НДС), доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения 1 017 407 руб.79 коп. ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что истцом неверно определен объем потребленной электроэнергии, со ссылкой на то, что ответчиком фактически признан объем 322400 кВт/час., отклонен судом первой инстанции, так как ответчик не представил суду документально обоснованного контррасчета потребленной электроэнергии.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 65 283 руб.67 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 11.03.2012 по 20.12.2012 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (л.д.11), проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной инстанции и отмены обжалуемого решения не установил.

В соответствии с пунктом 151 Правил N 530, в редакции, действовавшей на момент установления спорного правонарушения (Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии - постановление Правительства РФ N1242 от 31.12.2010) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Пунктом 152 Правил N 530 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорном потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В соответствии с пунктом 153 Правил N 530 расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком в период с 28.02.2011 по 11.03.2012 в количестве 354 480 кВт/час зафиксирован актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 43/12 от 11.03.2012, составленным истцом с участием ответчика в соответствии с п.152 указанных Правил.

Расчет потребленной без договора электроэнергии на сумму 1 267 407,79 руб. произведен истцом по разнице показаний приборов учета (л.д.63).

Аргументированных возражений по количеству и стоимости потребленной в спорный период электроэнергии, предъявленным истцом в порядке п.153-156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 31.12.2010 N 1242, от 04.11.2011 N 877), исходя из материалов дела, ответчик не заявил.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, ответчик не представил, равно как и доказательств в подтверждение довода о потреблении без договора меньшего объема электроэнергии, нежели зафиксировано в акте от 11.03.2012 - 354 480 кВт/час, признаваемый объем в размере 322400 кВт/час (п.7 акта от 11.03.2012) ответчик документально не подтвердил, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в деле документов, подтверждающих конечные показания приборов учета предыдущего собственника на 28.02.2011, опровергается материалами дела, из которых следует, что такие документы в деле имеются (письмо от 28.02.2011 о расторжении договора N 2930 с ООО "Компания Русская недвижимость" - л.д.85, акт от 01.04.2011 N 504/1879 - л.д.82-84).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из представленных по делу доказательств, при их оценке в порядке ст.71 АПК РФ, оснований для вывода о том, что истцом не доказана обоснованность исковых требований и о нарушении положений ст.65 АПК РФ, не имеется.

Напротив, ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил доказательств в обоснование своих возражений по иску.

В силу п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (п.1 ст. 1105 ГК РФ).

Таким образом, поскольку требования истца ответчиком не опровергнуты ни по объему, ни по стоимости, ни по предъявленной к взысканию сумме неосновательного обогащения, доказательств оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком на заявленную истцом сумму не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения (ст.8,307,309,310, 1102, 1105 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начисления проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку сумма неосновательного обогащения в размере предъявленной стоимости бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком не уплачена, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его правильным, законно и обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст.395,1107 ГК РФ за период с 11.03.2012 по 20.12.2012 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска, в сумме 65 283 руб. 67 коп, согласно расчету истца (л.д. 11).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2013 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2013 года по делу N А50-3393/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова Д.И.Крымджанова