Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2007 г. N 394/07 В пересмотре дела в порядке надзора отказано в связи с тем, что регистрация товарного знака, сходного до степени смешения с охраняемыми товарными знаками других лиц, не допускается

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2007 г. N 394/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Академсервис", г. Красногорск (третье лицо) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2006 по делу N А40-28559/06-83-186, установил:

Компания Бест Вестерн Интернэшнл Инк. (Best Western International, Inc.) США обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Палате по патентным спорам, Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам о признании незаконным решения Палаты по патентным спорам N 98710619/50 (910567) от 31.01.2006.

В качестве третьего лица в деле участвовало ООО "Академсервис".

Решением от 06.07.2006 суд признал решение Палаты по патентным спорам N 98710619/50 (910567) от 31.01.2006 незаконным, как противоречащее п. 1 ст. 7 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.10.2006 оставил решение без изменения.

Суд удовлетворил требования компании Бест Вестерн Интернэшнл Инк., признал недействительным решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражений против регистрации товарного знака по свидетельству N 184880, поскольку установил, что регистрация этого знака произведена с нарушением требований п. 1 ст. 7 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара", не допускающих регистрации товарного знака сходного до степени смешения с охраняемыми товарными знаками других лиц. Установление сходства обозначений является вопросом факта.

Доводы, связанные с переоценкой фактических обстоятельств, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-28559/06-83-186 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2006 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

А.С. Козлова

Н.В. Осипова