Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2007 г. N 3958/06 Суд, исходя из того, что до разработки и соответствующего согласования архитектурно-планировочного задания на застройку микрорайона истец преждевременно начал производство проектных и изыскательских работ по договору с подрядчиком, перед которым у него возникло обязательство по оплате задолженности за выполненные работы, пришел к выводу о недоказанности прямой причинной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2007 г. N 3958/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: А.М. Медведевой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление ООО "Юграпромстрой"" о пересмотре в порядке надзора решения от 11.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 16.02.2007 по делу N А75-5451/2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2007 по тому же делу, установил:

ООО "Юграпромстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Сургутского района и Комитету финансов администрации Сургутского района о взыскании 11896307 рублей убытков.

Решением от 19.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2005 и постановлением кассационной инстанции от 27.12.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 3958/06 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

Решением от 11.12.2006 в иске отказано.

Постановлениями апелляционной инстанции от 16.02.2007 и кассационной инстанции от 14.06.2007 решение от 11.12.2006 оставлено без изменений.

Отказывая в иске, суд принял во внимание положения названного Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходя из того, что до разработки и соответствующего согласования архитектурно-планировочного задания на застройку микрорайона истец преждевременно, то есть на свой страх и риск начал производство проектных и изыскательских работ по договору подряда с ЗАО "Строительное предприятие N 3" от 01.02.2001, перед которым у него возникло обязательство по оплате задолженности за выполненные работы, пришел к выводу о недоказанности прямой причинной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Рассмотрев заявление ООО "Юграпромстрой" и исходя из содержания судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-5451/2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 16.02.2007 и постановления кассационной инстанции от 14.06.2007 отказать.

Председательствующий

Н.И. Локтенко

Судьи

А.М. Медведева

Б.М. Сейнароев