Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 13АП-13995/13

г. Санкт-Петербург

17 октября 2013 г.

Дело N А56-15435/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца: Сухоненков О.В. (доверенность от 18.09.2013 г.)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13995/2013) ООО "Строительно-Финансовая Компания Энергия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2013 г. по делу N А56-15435/2013 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Балтэлектромонтаж-21"

к ООО "Строительно-Финансовая Компания Энергия"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтэлектромонтаж-21" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Финансовая Компания Энергия" (далее - Компания) 1 246 641 руб. задолженности по договору подряда N 84 от 01.06.2010 г. 124 641 руб. 10 коп. пеней за просрочку платежа.

Решением от 14.05.2013 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Компанией, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. Компания о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор подряда N 84 от 01.06.2010 года, в соответствии с которым Общество обязалось выполнить работы по устройству кабельной канализации АСУДД на объекте: "Строительство второй очереди кольцевой автомобильной дороги вокруг города Санкт-Петербург, участок от автодороги "Нарва" до поселка "Бронка". Лот1. ПК 321-ПК 367+67". Участок от транспортной развязки с продолжением улицы Пионерстроя до транспортной развязки с автодорогой "Нарва", согласно ведомости работ являющейся Приложением N 1 к настоящему договору", а Компания обязалась принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 3.1. договора стоимость предусмотренных договором работ составила 1 746 641 руб.

Факт выполнения Обществом работ по договору на сумму 1 746 641 руб. подтверждается актом о сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости работ по форме КС-3, подписанными сторонами без замечаний.

В соответствии с п. 4.1 договора окончательный расчет производится после выполнения работ в течение 21 рабочего дня с момента подписания акта выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работы на основании выставленного счета.

Ссылаясь на частичную оплату Компанией выполненных работ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, начислив пени на основании 8.2. договора на сумму 124 641 руб. 10 коп.

Суд с учетом положений ст.ст. 309, 310, 330, 702, 720 Гражданского кодекса РФ принял правильное решение об удовлетворении иска в связи с доказанностью заявленных требований как по праву, так и по размеру при неоспоренности требований ответчиком.

Исходя из положений ч. 2 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд обоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду того, что мотивы, указанные ответчиком для отложения судебного разбирательства (урегулирования спора мирным путем), истцом не поддержаны.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2013 г. по делу N А56-15435/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева О.Р. Старовойтова