Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 11АП-18916/13

г. Самара

17 октября 2013 г.

Дело N А65-8779/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы административной комиссии г.Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2013 года по делу N А65-8779/2013 (судья Нафиев И.Ф.) принятое по заявлению ОАО "Нефис Косметикс" (ОГРН 1021603463705, ИНН 1653005126), г.Казань,

к административной комиссии г. Казани, г. Казань,

третье лицо: прокуратура Приволжского района г.Казани, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 11 апреля 2013 года N 17-П о назначении административного наказания по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Административная комиссия г.Казани 02 октября 2013 года обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2013 года по делу N А65-8779/2013, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что первоначально апелляционная жалоба была возвращена.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Исходя из требований ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А65-8779/2013, в полном объеме решение изготовлено 21 июня 2013 года.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с положениями ст.ст. 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе поручить любому своему работнику совершение процессуальных действий, в том числе и таких, которые связаны с обжалованием судебных актов арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 года апелляционная жалоба была возвращена и направлена в адрес административной комиссии г.Казани 19 августа 2013 года. Согласно выписке с сайта Почта России определение суда о возвращении апелляционной жалобы от 16 августа 2013 года получено административной комиссией г.Казани 24 августа 2013 года. Повторно апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан лишь 02 октября 2013 года, то есть спустя более, чем месяц с момента получения.

При этом не приведено никаких причин, воспрепятствовавших направлению апелляционной жалобы сразу же после получения определения о возвращении. Тем более, суд апелляционной инстанции, оставляя первоначально поданную апелляционную жалобу без движения, еще 24 июля 2013 года указал на подлежащие устранению недостатки (направление копии апелляционной жалобы заявителю и прокурору, подписание жалобы).

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства административной комиссией г.Казани не приведено никаких доводов, свидетельствующих об уважительном характере причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, и не представлено соответствующих документов, подтверждающих наличие таких обстоятельств.

Рассмотрев поступившее ходатайство, в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать административной комиссии г.Казани в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу административной комиссии г.Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2013 года по делу N А65-8779/2012 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба административной комиссии г.Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2013 года по делу N А65-8779/2012 и приложенные к ней документы - всего на 12 листах

Судья

Е.Г.Филиппова