Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 15АП-14062/13

город Ростов-на-Дону

17 октября 2013 г.

дело N А53-12643/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.

судей И.Г. Винокур, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "ТД "Фавор": Чувараян Арменак Саркисович, паспорт, по доверенности от 03.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Фавор"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2013 по делу N А53-12643/2013,

принятое судьей Бондарчук Е.В.

по заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростовский отдел Госнадзора)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Фавор"

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ЮМТУ Росстандарта) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Фавор" (далее - ООО "ТД "Фавор") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением от 12.08.2013 суд привлек ООО "ТД Фавор" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД Фавор" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что после отбора проб на АЗС не была оставлена одна из двух частей отобранной пробы; на испытания представлены все 2 литра отобранной пробы без сохранения контрольной (арбитражной) пробы.

В судебное заседание не явились представители ЮМТУ Росстандарта, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ЮМТУ Росстандарта.

Представитель ООО "ТД "Фавор" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требования управления о привлечении общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа заместителя руководителя по государственному надзору, начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО от 24.05.2013 N 01-30/913 инспекторами Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта проведена плановая выездная проверка ООО "Торговый дом Фавор" по вопросам соблюдения обществом обязательных требований технических регламентов при осуществлении деятельности АЗС, расположенной по адресу: АЗС "Ростнефть-87", Ростовская область, г. Таганрог, Поляковское шоссе 22, "б".

В ходе контрольно-надзорных мероприятий с целью проведения испытаний (экспертиз) для проверки соответствия требованиям Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 N 118 (далее - Технический регламент) от одной партии нефтепродуктов был отобран один образец нефтепродуктов - топливо дизельное ЕВРО, сорт С, вид 1, класс 3 (ДТ-Л-К3), изготовитель ООО "Торговый дом Теминал" датой изготовления 08.04.2013, в количестве 2-х литров. Отбор образцов был произведен в присутствии представителя общества, что подтверждается актом отбора образцов от 30.05.2013 (л.д. 18).

В результате испытаний (экспертизы) установлено, что топливо дизельное ЕВРО, сорт С, вид 1, класс 3 (ДТ-Л-К3), изготовитель ООО "Торговый дом Терминал" датой изготовления 08.04.2013, не соответствует обязательным требованиям технического регламента "О требованиях к автомобильному, авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утв. Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 N 118; технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 826 по показателю массовая доля серы:

- "массовая доля серы" - норма не более 350 мг/кг, фактически: 557 мг/кг.

Результат испытаний оформлен протоколом испытаний от 07.06.2013 N 232 (л.д. 18).

По результатам испытаний государственным инспектором Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта в отношении ООО "ТД Фавор" составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2013 N 07-28/24 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В протоколе указано, что обществом "ТД Фавор" на принадлежащей обществу АЗС "Ростнефть-87" допущено хранение, реализация топлива дизельного ЕВРО, сорт С, вид 1, класс 3 (ДТ-Л-К3) датой изготовления 08.04.2013, изготовитель ООО "Торговый дом Терминал", не соответствующего обязательным требованиям приложения N 3 таблица "Требования к характеристикам дизельного топлива" Технического регламента ТС "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 по показателю "массовая доля серы", поскольку при норме не более 350 мг/кг фактически показатель массовой доли серы составил 557 мг/кг.

Протокол составлен с участием представителя общества Чувараян А.С. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении ООО "ТД Фавор" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, протокола испытаний от 07.06.2013 N 232, обществом "ТД Фавор" на принадлежащей обществу АЗС "Ростнефть-87" допущено хранение, реализация топлива дизельного ЕВРО, сорт С, вид 1, класс 3 (ДТ-Л-К3) датой изготовления 08.04.2013, изготовитель ООО "Торговый дом Терминал", не соответствующего обязательным требованиям Технического регламента ТС "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 N826 по показателю "массовая доля серы", поскольку при норме не более 350 мг/кг фактически показатель массовой доли серы составил 557 мг/кг.

Таким образом, наличие в действиях ООО "ТД Фавор" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "ТД Фавор", будучи лицом, осуществляющим хранение и реализацию топлива, не соответствующего обязательным требованиям, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, ООО "ТД Фавор" не приняло необходимых мер по их соблюдению.

В материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных мер по недопущению принятия к хранению и реализации топлива, не соответствующего установленным обязательным требованиям.

Суду не представлено надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что после отбора проб на АЗС не была оставлена одна из двух частей отобранной пробы; на испытания представлены все 2 литра отобранной пробы без сохранения контрольной (арбитражной) пробы.

Указывая на отсутствие арбитражной пробы, ООО "ТД Фавор" ссылается на отсутствие у общества фактической возможности провести повторные испытания проб.

Вместе с тем, ООО "ТД Фавор" не заявляет о том, что результаты испытаний, отраженные в протоколе от 07.06.2013 N 232, не соответствуют действительности и в пределах срока хранения проб не принимало мер к повторному анализу топлива.

Из апелляционной жалобы также следует, что общество полагает соблюденным порядок отбора проб, в том числе не имеет претензий к методу проведения отбора проб (образцов).

Как указано ранее, отбор проб производился с участием представителя ООО "ТД Фавор".

При таких обстоятельствах, ООО "ТД Фавор" не опровергнуты выводы административного органа о несоответствии хранящегося обществом на АЗС с целью реализации дизельного топлива установленным обязательным требованиям технических регламентов.

Как установлено судом, лаборатория ФБУ "Ростовский ЦСМ" аккредитована на проведение испытаний (экспертиз) на соответствие требованиям Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 N 118 и на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" от 18.10.2011 N 826 и ТР N 118; Технический регламент Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011).

С учетом изложенного, у суда также отсутствуют сомнения в правильности проведения отбора проб и лабораторных испытаний. Доказательств допущения при совершении указанных действий нарушений, способных повлиять на результаты испытаний, в материалы дела не представлено.

Таким образом, протокол отбора проб (образцов), протокол испытаний, протокол об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими совершение обществом "ТД Фавор" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

ООО "ТД Фавор" также не представлено доказательств принятия необходимых мер по недопущению к принятию на хранение топлива, не соответствующего установленным обязательным требованиям. В частности, не представлено доказательств проведения лабораторных испытаний предполагаемой к поставке партии топлива в целях соблюдения требований закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО "ТД Фавор", изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о привлечении ООО "ТД Фавор" к административной ответственности. Решение вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Назначенное обществу административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и требованиям ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Решение суда от 12.08.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная ООО "ТД Фавор" при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ, поскольку в силу ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 августа 2013 года по делу А53-12643/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Фавор" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

И.Г. Винокур О.Ю. Ефимова