Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 04АП-5120/13

г. Чита

18 октября 2013 г.

Дело N А78-6260/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Л.В. Оширова, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Ясная" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2013 года по делу А78-6260/2013 по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218 119160, г. Москва, ул.Знаменка,19) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Ясная" (ОГРН 1127515000227, ИНН 7515007923 674504, п.Ясная, ул.50 лет Октября, 2А) о взыскании 64 440 рублей 70 копеек,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Ясная" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2013 года по делу А78-6260/2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судом первой инстанции обжалуемое решение вынесено 05 сентября 2013 года. Срок подачи жалобы с учётом праздничных дней на оспариваемое решение истек 07 октября 2013 года.

Апелляционная жалоба подана в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области, в который она поступила 09 октября 2013, что подтверждается датой указанной на штемпеле суда первой инстанции. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что "_Решение арбитражного суда получено 12 сентября 2013 г., срок для обжалования предусмотрен 30 дней, прошу срок для подачи апелляционной жалобы считать не пропущенным_". При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчик не заявил.

Указание причин пропуска срока в тексте жалобы, без заявленного ходатайства о его восстановлении, не может рассматриваться судом, как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает необходимость заявления подателем жалобы ходатайства с обоснованием уважительности причины пропуска для решения судом вопроса о возможности его восстановления (п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления (получения) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Л.В. Оширова