Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 19АП-5124/13

г. Воронеж

15 октября 2013 г.

Дело N А48-1644/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Афониной Н.П.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Залегощенский сахарный завод": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Промэнергоремонт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Залегощенский сахарный завод", Орловская обл., Залегощенский район, пгт. Залегощь, на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2013 года по делу N А48-1644/2013 (судья Юдина А.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Промэнергоремонт", г. Курск, (ОГРН 1034637003950), к обществу с ограниченной ответственностью "Залегощенский сахарный завод", Орловская обл., Залегощенский район, пгт.Залегощь, (ОГРН 1105745000129), о взыскании 880 734 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промэнергоремонт" (далее - истец, ООО "Промэнергоремонт") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Залегощенский сахарный завод" (далее - ответчик, ООО "Залегощенский сахарный завод"), о взыскании задолженности в размере 880 734 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2013 года по делу N А48-1644/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Залегощенский сахарный завод" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, ООО "Промэнергоремонт" не представило в материалы дела доказательства надлежащего исполнения работ по заключенным договорам. Работы по договорам были выполнены не в полном объеме, с нарушением срока сдачи выполненных работ, поставленная продукция не соответствовала требованиям договора по качеству и безопасности. Суд первой инстанции незаконно вынес решение в отсутствие ООО "Залегощенский сахарный завод" несмотря на то, что ответчиком было заявлено ходатайство о намерении заключить мировое соглашение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 08.10.2013 года представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

От ООО "Залегощенский сахарный завод" поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения дела N А48-1644/2013 до вынесения решения по делу N А48-2585/2013. При этом заявитель ссылается на то, что указанные дела взаимосвязаны, а принятие решения по делу N А48-2585/2013 имеет существенное значение при рассмотрении дела N А48-1644/2013.

Судебной коллегией рассмотрено данное ходатайство заявителя жалобы о приостановлении производства по делу и в его удовлетворении отказано в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ. При этом апелляционный суд исходил из того, что заявителем не приведены уважительные причины в обоснование невозможности дальнейшего рассмотрения дела до вынесения Арбитражным судом Орловской области судебного акта по делу N А48-2585/2013. По мнению судебной коллегии, ходатайство ответчика направлено на затягивание рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 25.06.2012 между ООО "Промэнергоремонт" (исполнитель) и ООО "Залегощенский сахарный завод" (заказчик) был заключен договор подряда N 54, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов работ: по восстановительному ремонту деталей и узлов системы регулирования паровой турбины (страна производитель - Чехия), установленной на сахарном заводе с утверждённой сметой N2, являющейся неотъемлемой частью договора. Срок начала выполнения работ - 25.06.2012, срок окончания выполнения работ - 25.07.2012.

Согласно п.2.1 договора, после выполнения работ исполнителем сторонами подписывается акт сдачи-приемки работ в течение трех дней со дня окончания работ. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом на отдельном листе, прилагаемом к акту.

Согласно п.3.1 договора, общая стоимость работ по настоящему договору составляет 371 700 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18% 56 700 руб.

Условия оплаты в течение пяти банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ (п.3.2 договора).

Заказчик оплачивает исполнителю стоимость работ посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре. Датой оплаты является дата писания денежных средств с расчетного счета заказчика (п.3.3,3.4 договора).

Предусмотренные договором работы были выполнены ООО "Промэнергоремонт" на сумму 371 700 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ N 4 от 23.07.2012 и справкой о стоимости работ и затрат N 4 от 23.07.2012 (л.д. 15-16).

В соответствии с соглашением о взаимозачете по договорам от 01.03.2013 сумма задолженности по договору подряда N 54 от 25.06.2012 была уменьшена до 303 870 руб. 18 коп.

26.06.2012 года между ООО "Промэнергоремонт" (исполнитель) и ООО "Залегощенский сахарный завод" (заказчик) был заключен договор подряда N 5/1, согласно которому заказчик поручает, и исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов работ: балансировка вентиляторов, установленных на ТЭЦ, в соответствии с утвержденной сметой N 1. Срок начала выполнения работ - 02.07.2012, срок окончания выполнения работ - 27.07.2012.

Согласно п.2.1 договора, после выполнения работ исполнителем сторонами подписывается акт сдачи-приемки работ в течение трех дней со дня окончания работ. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом на отдельном листе, прилагаемом к акту.

Согласно п.3.1 договора, общая стоимость работ по настоящему договору составляет 78 259 руб. 77 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18% 14 086 руб. 76 коп.

Условия оплаты следующие: предоплата 30% производится за 15 дней до начала работы, 55% - в течение пяти банковских дней после приемки оборудования в эксплуатацию по акту выполненных работ, 15% - в течение 30 дней после пуска завода (п.3.2 договора).

Заказчик оплачивает исполнителю стоимость работ посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п.3.3,3.4 договора).

Предусмотренные договором работы были выполнены ООО "Промэнергоремонт" на сумму 78 259 руб. 77 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ N 2 от 23.07.2012 и справкой о стоимости работ и затрат N 2 от 23.07.2012 (л.д.21-22).

26.06.2012 года между ООО "Промэнергоремонт" (исполнитель) и ООО "Залегощенский сахарный завод" (заказчик) был заключен договор подряда N 5/2, согласно которому заказчик поручает, и исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов работ: балансировка дымососов, установленных на ТЭЦ, в соответствии с утвержденной сметой N 1, а ответчик принимает на себя обязательства оплатить выполненные работы. Срок начала выполнения работ - 02.07.2012, срок окончания выполнения работ - 27.07.2012.

По п.2.1 договора после выполнения работ исполнителем сторонами подписывается акт сдачи-приемки работ в течение трех дней со дня окончания работ. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом на отдельном листе, прилагаемом к акту.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 78 259 руб. 77 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18% 14 086 руб. 76 коп.

При этом предоплата в размере 30% производится за 15 дней до начала работы, 55% - в течение пяти банковских дней после приемки оборудования в эксплуатацию по акту выполненных работ, 15% - в течение 30 дней после пуска завода (п.3.2 договора).

Заказчик оплачивает исполнителю стоимость работ посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п.3.3,3.4 договора).

Предусмотренные дополнительным соглашением работы были выполнены ООО "Промэнергоремонт" на сумму 78 259 руб. 77 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ N 3 от 23.07.2012 и справкой о стоимости работ и затрат N 3 от 23.07.2012 (л.д.26-27).

25.08.2012 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по капитальному ремонту дымососа типа ДВ-1700 ст. N 3 с правкой вала, установленного на ТЭЦ сахарного завода, в соответствии с утвержденной сметой N2, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Срок начала выполнения работ - 25.08.2012, срок окончания выполнения работ - 15.09.2012.

Общая стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 97 007 руб. 80 коп. В том числе налог на добавленную стоимость 18% 14 797 руб. 80 коп. Срок оплаты в течение пяти банковских дней после подписания акта приемки-сдачи работ (п. 2.1,2.2 дополнительного соглашения).

Предусмотренные дополнительным соглашением работы были выполнены ООО "Промэнергоремонт" на сумму 97 007 руб. 80 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ N 5 от 10.09.2012 и справкой о стоимости работ и затрат N 5 от 10.09.2012 (л.д.36-37).

12.10.2012 между ООО "Промэнергоремонт" (исполнитель) и ООО "Залегощенский сахарный завод" (заказчик) был заключен договор подряда N 56, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации обучения машинистов паровой турбины АР-4-3 в течение 15 дней, обучение и дублирование эксплуатационного персонала заказчика (особенности эксплуатации), а ответчик обязался оплатить выполненные работы в течении 5 банковских дней после приёмки экзаменов. Срок начала выполнения работ - в течение 5 дней после получения предоплаты, срок окончания выполнения работ - в течение 15 дней.

В силу п.2.1 договора после выполнения работ исполнителем сторонами подписывается акт сдачи-приемки работ в течение трех дней со дня окончания работ.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 70 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18% 10 677 руб. 97 коп.

Условия оплаты: предоплата осуществляется в размере 50% за 5 дней до начала работы (п.3.2 договора).

Предусмотренные договором работы были выполнены ООО "Промэнергоремонт" на сумму 70 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ N 7 от 28.10.2012 и справкой о стоимости работ и затрат N 7 от 28.10.2012 (л.д.41-42).

22.10.2012 года между ООО "Промэнергоремонт" (исполнитель) и ООО "Залегощенский сахарный завод" (заказчик) был заключен договор подряда N 58, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов работ: по ремонту питательного насоса типа ПЭ-100x53 и балансировке электродвигателя, установленных на ТЭЦ, в соответствии с утвержденной сметой N 1. Срок начала выполнения работ - в течение 15 дней после получения предоплаты, срок окончания выполнения работ - в течение 45 дней.

Согласно п.2.1 договора после выполнения работ исполнителем сторонами подписывается акт сдачи-приемки работ в течение трех дней со дня окончания работ.

В соответствии с п.3.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 94 666 руб. 68 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18% 14 440 руб. 68 коп.

Предоплата производится в размере 30% за 15 дней до начала работы. Срок оплаты: 55% - в течение 5 банковских дней после приемки оборудования в эксплуатацию, 15% - в течение 30 дней после пуска (п.3.2, 3.3 договора).

Предусмотренные договором работы были выполнены ООО "Промэнергоремонт" на сумму 94 666 руб. 68 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ N 8 от 25.10.2012 и справкой о стоимости работ и затрат N 8 от 25.10.2012.

25.06.2012 года между ООО "Промэнергоремонт" (поставщик) и ООО "Залегощенский сахарный завод" (покупатель) был заключен договор поставки N 55, согласно которому поставщик принимает на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части к паровой турбине, в дальнейшем именуемые продукция.

Наименование, цена и объем продукции определяется спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора продукция отгружается в течение 45 дней после получения 100% предоплаты.

Датой поставки продукции и перехода к покупателю права собственности на продукцию, а также рисков порчи и/или гибели продукции считается дата подписания сторонами или уполномоченными лицами товарно-транспортных документов (накладная, акт приема-передачи) в момент передачи (отгрузки) продукции в пункте назначения (п.2.4 договора).

По п.2.5 договора, в случае несоответствия количества, ассортимента или комплектности продукции согласно спецификации, в накладной должна быть сделана отметка о фактическом принятом количестве, ассортименте или комплектности и составлен двухсторонний акт, который подписывается представителями сторон. На основании этого, покупатель может требовать от поставщика поставки недостающих товаров и надлежащей комплектности.

Покупатель производит предоплату поставляемой продукции с учетом НДС 18%. Цена указывается в спецификации. Расчеты за продукцию производятся путем безналичного перечисления по банковским реквизитам, указанным поставщиком. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.3.1, 3.2, 3.3 договора).

Во исполнение условий договора поставки N 55 от 25.06.2012 ООО "Промэнергоремонт" была поставлена продукция ООО "Залегощенский сахарный завод" на сумму 158 669 руб. 88 коп., что подтверждается товарной накладной N 1 от 23.07.2012

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2013 между истцом и ответчиком, согласно которому задолженность ООО "Залегощенский сахарный завод" перед ООО "Промэнергоремонт" составляет 880 732 руб. 84 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договорам подряда и договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенные между сторонами договоры N 54 от 25.06.2012, N 5/1 от 26.06.2012, N 5/2 от 26.06.2012, N 56 от 12.10.2012, N 58 от 22.10.2012 по своей правовой природе являются договорами подряда, а договор N 55 от 25.06.2012 - договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом взятых на себя обязательств по заключенным договорам N 54 от 25.06.2012, N 5/1 от 26.06.2012, N 5/2 от 26.06.2012, N 56 от 12.10.2012, N 58 от 22.10.2012.

Так, в материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ N 4 от 23.07.2012, N 2 от 23.07.2012, N 3 от 23.07.2012, N 5 от 10.09.2012, N 7 от 28.10.2012, N 8 от 25.10.2012, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 23.07.2012, N 2 от 23.07.2012, N 3 от 23.07.2012, N 5 от 10.09.2012, N 7 от 28.10.2012, N 8 от 25.10.2012.

Поскольку выполненные истцом работы были приняты ответчиком без замечаний, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в сумме 722 064 руб.20 коп., в том числе НДС.

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил, доказательств оплаты выполненных работ в полном объёме на день рассмотрения спора не представил, в связи с чем, задолженность в размере 722 064 руб.20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом представлены полные и надлежащие доказательства получения ответчиком товара на общую сумму 158 669 руб. 88 коп.(л.д.32)

В нарушение условий договора N 55 от 25.06.2012 и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свое обязательство по оплате полученного товара в установленный договором и спецификации к нему срок.

В этой связи, доводы заявителя о не представлении ООО "Промэнергоремонт" доказательств надлежащего исполнения работ по заключенным договорам, отклоняется судебной коллегией.

Наличие задолженности ответчик в суде первой инстанции не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара по договору не представил, в связи с чем, задолженность в сумме 158 669 руб. 88 коп. обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Ссылка заявителя на принятие судом первой инстанции решения в отсутствие ООО "Залегощенский сахарный завод" несмотря на то, что ответчиком было заявлено ходатайство о намерении заключить мировое соглашение, судебной коллегией не учитывается в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Таким образом, ответчик не лишен права заключить мировое соглашение на данной стадии арбитражного процесса. Кроме того, ходатайство истца об отложении дела или объявлении перерыва по делу вы целях заключения мирового соглашения в суд не поступило.

Также в суде первой инстанции истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд области обоснованно пришел к выводу о возможности его удовлетворения.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг по предоставлению интересов заказчика N 4/13 от 20.03.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая помощь" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Промэнергоремонт" (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обзятельство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Орловской области при рассмотрении иска к ООО "Залегощенский сахарный завод" о взыскании задолженности по договорам подряда, а в случае необходимости в апелляционной и кассационной инстанциях и при исполнении состоявшихся решений.

Пунктом 2 вышеуказанного договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- своевременно подготавливать, согласовывать с заказчиком и передавать суду все необходимые для рассмотрения дела документы, в том числе исковые заявления, жалобы, ходатайства и прочие документы, связанные с выполнением договора;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, а также при исполнении судебных решений и прочих процессуальных действиях.

Согласно п.3.1, 3.2 договора на оказание юридических услуг по предоставлению интересов заказчика N 4/13 от 20.03.2013, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 10 000 руб. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

Платежным поручением N 91 от 21.03.2013 ООО "Промэнергоремонт" перечислило ООО "Юридическая помощь" денежные средства в размере 10 000 руб.

Обосновывая разумность размера выплаты расходов на оплату услуг представителя, составляющего 10 000 руб., ООО "Промэнергоремонт" представило решение от 30.11.2007 Совета адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О содержится разъяснение, что в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик возражений относительно чрезмерности заявленных судебных расходов не представил.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы являются обоснованными, соразмерными, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере - 10 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2013 года по делу N А48-1644/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Залегощенский сахарный завод", (ОГРН 1105745000129) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.П. Афонина А.С. Яковлев