Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 09АП-32858/13

г. Москва

17 октября 2013 г.

Дело N А40-40997/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 по делу N А40-40997/2013, принятое судьей Блинниковой И.А.(120-242)

по заявлению Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области (142500, МО, г. Павловский Посад, пл. Революции, д. 4)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третьи лица: 1) ООО "ДАСИ";2) ООО "Кристалл"

о признании незаконным решения и предписания от 15.03.2013 N 06/СЕ/1970

при участии:

от заявителя:	Качановский Д.Б., по доверенности от 11.07.2013 N 55
от ответчика:	Шишкова Н.С., по доверенности от 06.05.2013
от третьего лица:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения от 15.03.2013 N 06/СЕ/1970 и предписания от 15.03.2013 N 06/СЕ/1969 УФАС России по Московской области (далее-ответчик) по жалобе на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров.

Решением суда от 31.07.2013 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области 04.03.2013 поступила жалоба ООО "Кристалл" на действия организатора торгов администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация) на необоснованный отказ в приеме заявки на участие в аукционе.

Обжалуемые торги - аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества. Лот N 1. Место нахождения: Московская область, г. Павловский Посад, пл. Революции, д. 17. Информационное сообщение N 070213/0134309/02. Лот N 2. Место нахождения: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Володарского, д. 84. Информационное сообщение N 070213/0134309/02 (далее - Аукцион).

Порядок организации и проведения аукциона установлен правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утверждёнными приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (далее - правила).

Общие требования к проведению торгов установлены ст.ст. 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц.

Правила организации и проведения торгов установлены статьей 448 ГК РФ.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а в данном случае способом, прямо установленным статьей 449 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Порядок организации и проведения Аукциона установлен правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утверждёнными приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (далее - правила).

Согласно п. 17 правил установлено, что участником конкурсов или аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее па заключение договора.

В соответствии с пп. 9 п. 105 правил, в извещении об аукционе должно быть указание на то, что участниками аукциона могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, имеющие право на поддержку органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с чч. 3 и 5 ст. 14 от 24.06.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее по тексту Закон о развитии малого и среднего предпринимательства), или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в случае проведения аукциона в отношении имущества, предусмотренного указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства, органы местного самоуправления при оказании поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднею предпринимательства, утверждают перечни муниципального имущества предоставляемого в качестве поддержки. Муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднею предпринимательства

Выставленные на Аукцион объекты включены в перечень муниципального недвижимого имущества, предназначенного для передачи в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства Решениями Совета Депутатов Павлово-Посадского муниципального района Московской области N 173/26 от 24 12.2010 и N 450/59 от 27.09.2012, указанные решения опубликованы в установленном законом порядке при этом при вынесении оспариваемого решения, какого либо запроса в Администрацию по данному факту не поступало.

В аукционной документации содержится требование об оплате специализированной организации (ООО "ДАСИ") вознаграждение, связанное с организацией проведения аукциона, при этом, правила не предусматривают возмещение победителем аукциона каких либо понесенных организатором торгов, либо специализированной организацией, расходов.

В соответствии с п. 5 правил организатор конкурса или аукциона вправе привлечь на основе договора юридическое лицо (далее - специализированная организация) для осуществления функций по организации и проведению конкурсов или аукционов - разработки конкурсной документации, документации об аукционе, опубликования и размещения извещения о проведении конкурса или аукциона и иных связанных с обеспечением их проведения функций, при этом вопрос оплаты, вознаграждения лицу, проводящему аукцион правилами не регламентируется, то есть отсутствует какой либо запрет на оплату расходов (вознаграждения) за счет победителя аукциона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2013 по делу N А40-40997/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова