Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 4711/07 Суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление о взыскании задолженности без рассмотрения, поскольку исходил из того, что данное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 4711/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Страховое общество ЖАСО" от 11 апреля 2007 года о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 8 августа 2006 года по делу N А40-14381/06-45-140, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2007 года по тому же делу, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 8 августа 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2006 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2007 года, иск ОАО "Страховое общество ЖАСО" к ЗАО "Тунайча-М-Рыбозавод" о взыскании 67946798 рублей оставлен без рассмотрения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что требование ОАО "Страховое общество ЖАСО" заявлено позднее даты введения наблюдения в отношении ответчика (25 мая 2006 года), и поэтому должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве ЗАО "Тунайча-М-Рыбозавод" (п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 4 ст. 148 АПК РФ).

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ОАО "Страховое общество ЖАСО" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из указанного заявления, а также из обжалуемых судебных актов следует, что ОАО "Страховое общество ЖАСО" 21 марта 2006 года обратилось к ЗАО "Тунайча-М-Рыбозавод" с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2006 года удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска на взыскание денежных средств с ответчика (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Следовательно, требование по денежному обязательству заявлено истцом 29 июня 2006 года после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

При таких условиях вывод суда первой инстанции о необходимости оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правильным, в связи с чем заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-14381/06-45-140 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 8 августа 2006 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2007 года отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев