Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 07АП-1462/13

г.Томск

11 марта 2013 г.

Дело N А27-17073/2012

Резолютивная часть определения объявлена 07.03.2013 года.

Полный текст определения изготовлен 11.03.2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Хасанзяновым

от истцов: не явились (извещены)

от ответчиков: не явились (извещены)

от третьи лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ирины Анатольевны Комовой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2013 по делу N А27-17073/2012

(судья Е.А. Плискина)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сомовой Людмилы Львовны, Кемеровская область, г.Прокопьевск

к индивидуальному предпринимателю Комовой Ирине Анатольевне, г. Прокопьевск

обществу с ограниченной ответственностью "МобилКом", г. Прокопьевск,

третьи лица: Третьякова Тамара Васильевна, Кемеровская область, г. Прокопьевск,

Трофимова Мария Викторовна, Кемеровская область, г. Прокопьевск

о выселении из незаконно занимаемого помещения, о взыскании 1023295 руб. неосновательного обогащения (с учетом увеличения цены иска)

и по иску индивидуального предпринимателя Третьяковой Тамары Васильевны, г.Прокопьевск

к обществу с ограниченной ответственностью "МобилКом", г. Прокопьевск

о взыскании 530530 руб., об истребовании помещения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сомова Людмила Львовна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Комовой Ирине Анатольевне о выселении из незаконно занимаемого помещения, общей площадью 121,1 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, Рудничный район, пр-т. Ленина, 27, литер Бп6; о взыскании 1023295 руб. неосновательного обогащения за период с января по декабрь 2012 года, 5000 руб. расходов на оплату услуг экспертно-правового центра ООО "Капитал-НК" за составление отчета, а также 25700 руб. судебных расходов (в редакции уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, индивидуальный предприниматель Третьякова Тамара Васильевна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МобилКом" об истребовании и обязании возвратить в натуральном виде принадлежащее на праве собственности имущество - нежилое помещение, общей площадью 58,3 кв.м., кадастровый номер 42:5:32:9291:427:0:Бп5:0:0, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, Рудничный район, пр. Ленина, 27, литер Бп5 и о взыскании 530530 руб. упущенной выгоды.

Определением от 15.01.2013 суд по ходатайству истца предпринимателя Сомовой Л.Л. объединил дело N А27-17073/2012 и дело А27-21368/2012 в одно производство на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с присвоением номера А27-17073/2012.

Да начала судебного заседания от ООО "МобилКом" поступило ходатайство о выделении требований ИП Сомовой Л.Л. к ИП Комовой И.А. в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, индивидуальный предприниматель Комова И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указала, что имеются два требования с разными предметами и основаниями иска, разными лицами, участвующими в деле. Раздельное рассмотрение требований отвечает целям эффективного правосудия.

Не согласившись с апелляционной жалобой, предприниматель Третьякова Т.В. и предприниматель Сомова Л.Л. представили отзывы на нее, в которых просили жалобу оставить без удовлетворения, считая определение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с ходатайством о выделении требований в отдельное производство 29.01.2013 обращалось ООО "МобилКом".

На основании части 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Однако апелляционная жалоба на определение суда от 31.01.2013 подана индивидуальным предпринимателем Комовой И.А., то есть лицом, не обращавшимся с указанным ходатайством.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ).

Таким образом, производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Комовой И.А. подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ирины Анатольевны Комовой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2013 по делу N А27-17073/2012.

Возвратить Комовой Ирине Анатольевне из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ 8615/0347 от 05.02.2013.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина