Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 11АП-16994/13

г. Самара

17 октября 2013 г.

Дело N А72-9678/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 октября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Администрации города Ульяновска, Комитета архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2013 г. о взыскании судебных расходов, по делу N А72-9678/2012 (судья Корастелев В.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-Справочная Компания "МегаИнформ", г. Ульяновск, ОГРН 1097325000960

к Администрации города Ульяновска

третье лицо - Комитет архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска

о признании незаконным бездействия, о понуждении обеспечить выбор земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-Справочная Компания "МегаИнформ" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Администрации города Ульяновска расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2013 г. по делу N А72-9678/2012 заявление удовлетворено. Взысканы с Администрации города Ульяновск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-Справочная Компания "МегаИнформ" судебные расходы в сумме 18 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик и третье лицо просят отменить решение суда и отказать во взыскании судебных расходов считает, что размер судебных расходов в сумме 18 000 руб. нельзя считать разумным.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2012 г. были полностью удовлетворены заявленные Обществом требования о признании незаконным бездействия Администрации города Ульяновска, выразившегося в неисполнении процедуры по выбору земельного участка, непринятии решения о выборе земельного участка ориентировочной площадью 400 кв. м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, восточнее жилого дома N 51 по улице Симбирской для размещения объекта социального и коммунально-бытового назначения, как несоответствующее статье 31 Земельного Кодекса РФ, на Администрацию г. Ульяновска возложена обязанность рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-Справочная Компания "МегаИнформ" о выборе земельного участка ориентировочной площадью 400 кв. м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, восточнее жилого дома N51 по улице Симбирской для размещения объекта социального и коммунально-бытового назначения в полном соответствии с требованиями ст. 31 Земельного кодекса РФ и ст.12 Правил землепользования и застройки в г. Ульяновске, утвержденных Решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 года N 90.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 года решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации города Ульяновска и Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, а кассационная жалоба Администрации города Ульяновска и Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска без удовлетворения.

10.07.2013 года в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Общества о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с нормами ст.ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы включают в себя судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с требованиями ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как усматривается из материалов дела заявителем - ООО "РСК "МегаИнформ" были понесены затраты на получение юридических услуг по представительству его интересов в Арбитражном суде Ульяновской области, Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Поволжского округа по обжалованию бездействия Администрации города Ульяновска, что подтверждается договором б/н от 25.09.2012 года на оказание юридических услуг, актом от 20.06.2013 года сдачи оказанных услуг по данному договору, распиской от 20.06.2013 года о получении денежных средств от Общества Щеголевым С.А., представлявшим интересы Общества в суде согласно договору б/н от 25.09.2012 года, расходным кассовым ордером N 4 от 20.06.2013 года.

Оценив представленные заявителем доказательства фактически понесенных им расходов, их обоснованность, с учетом объема и сложности дела, его продолжительности, количества судебных заседаний и составленных по делу заявлений и документов, оказанного в связи с этим представителем объема юридических услуг, принимая во внимание положения Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009 года, с изменениями от 03.12.2013 года, согласно которой размер гонорара по ведению арбитражных дел за составление искового заявления, отзыва составляет не менее 7 000 руб., а за участие в судебном заседании для юридических лиц не менее 15 000 руб. за 1 день работы, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что расходы ООО "РСК "МегаИнформ" на оплату услуг представителя понесены в разумных пределах и подлежат взысканию с Администрации города Ульяновска в полном объеме.

Определение арбитражного суда является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2013 г. о взыскании судебных расходов по делу N А72-9678/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик