Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 09АП-33249/13

г. Москва

17 октября 2013 г.

Дело N А40-163497/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2013 г

по делу N А40-163497/09,

принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-1166)

по иску Муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (ОГРН 1022700516695, 681027, Хабаровский Край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, д. 78 )

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9)

третьи лица: Министерство социальной защиты Хабаровского края, Министерство финансов Хабаровского края

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чарковский Р.В. по доверенности от 01.09.2012 г;

от ответчика: Чупина В.А. по доверенности от 21.08.2013 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации убытков, понесённых в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра на основании единых социальных проездных билетов, выданных в г.Комсомольске-на-Амуре в 2006 году, в сумме 15 037 971 руб. 32 коп..

Решением суда от 03.12.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2011 года, в удовлетворении заявленных требований МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" было отказано.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 года, решение суда от 03.12.2010 года отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении, решением суда от 24.06.2013 года требования МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Министерство финансов Российской Федерации не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку судом представленных по делу доказательств и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела при расчете убытков.

МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" представило письменный отзыв и заявление, в которых согласилось с доводами ответчика относительно применения при расчете убытков доли транспортной работы истца в общем объеме перевозок граждан (67%) и пункта 54 постановления Росстата от 19.01.2007 года N 9, в соответствии с которым расходы транспортной организации рассчитываются исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному и региональному регистрам, воспользовавшихся ЕСПБ не более 50 раз (50 поездок) в месяц, и просит решение суда изменить.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания убытков в сумме 1 600 664 руб.31 коп..

Представитель ответчика в судебном заседании оставил на усмотрение суда апелляционной инстанции рассмотрение ходатайства МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" об отказе от требований о взыскании убытков в сумме 1 600 664 руб.31 коп. и прекращении производства по делу в указанной части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счёт казны Российской Федерации убытков, понесённых в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра на основании единых социальных проездных билетов, выданных в г.Комсомольске-на-Амуре в 2006 году, в сумме в сумме 1 600 664 руб.31 коп., с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика убытков в сумме 1 600 664 руб.31 коп., с прекращением производства по делу в указанной части.

В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей 123,156,266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и отклоняет доводы Министерства финансов Российской Федерации по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, являясь коммерческой транспортной организацией, осуществил в 2006 году перевозку автобусным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении льготных категорий граждан на основании единого социального проездного билета, в связи с чем понес убытки в виде не возмещенных расходов в сумме 13 437 306 руб. 69 коп..

Согласно пункту 5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом и иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно ст.ст.ст.3, 44, 63 названного Закона, меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Как установлено судом, во исполнение Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 года, Губернатором Хабаровского края 17.05.2005 принято Постановление N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края".

В соответствии с п. 7.3 Постановления Министерству социальной защиты населения края поручено обеспечить ежемесячное возмещение транспортным предприятиям разницы между установленными расходами, связанными с перевозкой льготной категории граждан, и суммой, полученной от реализации социальных проездных билетов, в пределах средств, предусмотренных на эти цели.

Для определения величины установленного расхода транспортных организаций постановлением Губернатора Хабаровского края от 17.05.05 года N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края" установлена стоимость проезда по единому социальному проездному билету, которая в г.Хабаровске составляла с 01.01.2005 года - 100 руб..

Между тем, Постановлением Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 года N 122 не установлен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций (исходя из провозной платы) на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края и стоимостью единого социального проездного билета.

Постановление N 122 от 17.05.2005 года не содержит правил учёта, документирования или расчёта фактических расходов транспортных предприятий, выпадающей провозной платы.

Поэтому суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Постановление N 122 от 17.05.2005 года является нормативным актом, направленным на реализацию порядка распределения компенсаций, ограничивается размером выделенного на эти цели финансирования, и не устанавливает какого-либо механизма расчета расходов истца с учетом неполученной провозной платы.

Расчет суммы выпадающих доходов произведен истцом в соответствии ст.ст.789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из тарифов на проезд, утверждённых в установленном порядке, единообразной судебной практики по данной категории дел и основан на количестве поездок, совершенных на транспорте истца по городу и в пригородном сообщении, стоимости городских поездок, стоимости пригородных поездок, стоимости оказанных услуг, и суммы компенсации, полученной из бюджета.

Убытки истца составили 13 437 306 руб.69 коп. и представляют собой разницу между суммой не полученной истцом от потребителей - федеральных льготников провозной платы и суммой компенсации из бюджета.

Как установлено судом, ответчиком не представлено доказательств того, что выделенные бюджетом Российской Федерации бюджету г.Хабаровска средства субвенций на равную доступность услуг общественного транспорта, возместили расходы истца в размере не полученной с потребителей - федеральных льготников провозной платы.

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации не исполнило своих обязанностей по возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, суд первой инстанции, на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно расчета убытков, порядка возмещения убытков уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 41, 49, 150, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" от исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 1 600 664 руб.31 коп..

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2013 г. по делу N А40-163497/09 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2013 г. по делу N А40-163497/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова