Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 18АП-10614/13 (ключевые темы: муниципальная собственность - собственность субъекта РФ - передача имущества - полиция - нежилые помещения)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 18АП-10614/13

г. Челябинск

17 октября 2013 г.

Дело N А76-21103/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2013 по делу N А76-21103/2012 (судья Шумакова С.М.)

В судебном заседании приняли участие представители:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области - Гуляева Надежда Викторовна (доверенность N 689 от 05.09.2013);

Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области" - Баландин Константин Сергеевич (доверенность N 136 от 02.07.2013);

Челябинской городской думы - Горячко Юрий Юрьевич (доверенность N ГД1-12-743 от 06.06.2013);

общества с ограниченной ответственностью Компания "Жилкомсервис" - Мануйлова Наталья Владимировна (доверенность N 05 от 09.01.2013).

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области", к (далее - истец 1, ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области, Учреждение), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - истец 2, ТУФАУГИ по Челябинской области) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Челябинска (далее - ответчик 1, администрация), Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска (далее - ответчик 2, Комитет) с учетом вступления Управления в дело в качестве соистца:

- о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на нежилое помещение N 3, назначение: нежилое, общей площадью 427,4 кв.м., этаж: цокольный, кадастровый (условный) номер 74-74-01/696/2008-163, по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. 40-лет Октября, д. 16;

- о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на нежилое здание литер А, А1, А2, по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Елькина, д. 18.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Челябинская городская Дума, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Прокуратура Челябинской области, Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска, Комитет финансов города Челябинска, Министерство финансов Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью Компания "Жилкомсервис" (далее - третьи лица) (т. 1 л.д. 1-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2013 (резолютивная часть объявлена 13.08.2013) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 4 л.д. 111-119) с учетом определения об исправлении опечатки от 27.08.2013 (т. 4 л.д. 120-121).

С вынесенным решением не согласились истцы и обжаловали его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Учреждение и ТУ ФАУГИ по Челябинской области (далее также - податели жалобы, апеллянты) просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податели жалобы полагают, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям:

- нарушены правила оценки доказательств (не оценены всесторонне и полно имеющиеся в деле доказательства);

- не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявления по существу;

- неверно истолкованы нормы Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", нормы Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесений изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), правовая позиция постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 542-О.

Апеллянты полагают, что судом не обоснованно не применены положения пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, в соответствии с которым объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к этому Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности. По мнению апеллянтов, доказательств передачи спорных объектов в муниципальную собственность ответчиками не представлено. На основании свидетельств о регистрации права от 30.10.2008 серии 74АА N 831452, от 26.09.2008 серии 74АА N 792505 спорное имущество зарегистрировано за муниципальным образованием город Челябинск, что нарушает права и законные интересы Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции"), используемые полицией земельные участки, а также здания, являются федеральной собственностью. Податели жалобы полагают, что судом не принято во внимание обращение ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области, что исключает факт передачи имущества в одностороннем порядке. Также судом не принят во внимание отказ ответчиков в передаче имущества в федеральную собственность, учитывая, что отсутствие оснований для передачи имущества ответчиками документально не подтверждено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчиков и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Прокуратуры Челябинской области, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска, Комитета финансов города Челябинска, Министерства финансов Российской Федерации не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представители истцов поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представители Челябинской городской думы и общества с ограниченной ответственностью Компания "Жилкомсервис" возражали против доводов апелляционной жалобы, дали пояснения в обоснование своих возражений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, помещение N 3, назначение: нежилое, общей площадью 427,4 кв.м., этаж: цокольный, кадастровый (условный) номер 74-74-01/696/2008-163, по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 16 и нежилое пристроенное здание литер общей площадью 365, 2, по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Елькина, д. 18 являются муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 26.09.2008 серии 74АА 792505 (т.2 л.д. 38) и 30.10.2008 серии 74АА 831452(т. 2 л.д.34).

Документы-основания возникновения права муниципальной собственности на спорные объекты (решение Челябинского областного Совета народных депутатов N 261/5-м от 22.09.1992 (т. 2 л.д.72) и Постановление главы г. Челябинска N299 от 22.03.1994) никем не оспорены.

Согласно распоряжению от 05.10.1981 N 144-р в целях улучшения условий работы сотрудников отдела вневедомственной охраны Центрального РОВД было передано помещение 2-х этажного ветхоаварийного дома по адресу: ул. Елькина, д. 18 в арендное пользование Центральному РОВД.

В соответствии с приказом Комитета по управлению имуществом города Челябинска от 27.08.1997 N 1952 нежилое помещение по ул. 40 лет Октября, 16 передано с баланса МП "Тракторозаводское" на баланс отдела вневедомственной охраны при УВД Тракторозаводского района.

Приказом Комитета по управлению имуществом города Челябинска от 19.12.1997 N 3066 с баланса МУП "Ремжилзаказчик" на баланс Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Центрального района было передано нежилое помещение (двухэтажное здание) по ул. Елькина, 18, площадью 457, 9 кв.м.

Согласно справке Областного Государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области Челябинское управление от 20.08.2008 (т. 2 л.д. 32) нежилое помещение N 3, общей площадью 427, 4 кв.м, расположенное по ул. 40 лет Октября, 16 по данным первичной инвентаризации по состоянию 01.06.1963 использовалось как жилые комнаты и как ателье. Как самостоятельный объект недвижимости было впервые сформировано при проведении технической инвентаризации 24.04.1996 и входило в общую площадь нежилых помещений дома. Данное помещение не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Полагая, что согласно закону "О полиции", помещения которые находятся в муниципальной собственности, но продолжают использоваться ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области для обеспечения деятельности полиции, должны быть переданы в федеральную собственность, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что не соблюден порядок передачи имущества, установленный ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ, уполномоченный орган местного самоуправления не изъявлял своей воли на передачу спорных помещений, право пользования истца на основании заключенных договоров безвозмездного пользования спорными объектами сохраняется.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок безвозмездной передачи имущества находящегося в муниципальной собственности, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации предусмотрен п. 11 ст. 154 ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно данному закону имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации, в случае если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями или государственными учреждениями, созданными Российской Федерации или субъектами Российской Федерации для целей, установленных в соответствии с названным законом и со ст. 26.11 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ".

Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления: уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации. Передача в федеральную собственность из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности и в собственность субъекта Российской Федерации из муниципальной собственности имущества, не включенного в указанные предложения, не допускается. Решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иного имущества. Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" для принятия решения о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность необходимо представить, в частности, предложение органа местного самоуправления о передаче муниципального имущества в федеральную собственность, предложение органа местного самоуправления о передаче муниципального имущества в собственность субъекта Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, сформулированной в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации аналогичен порядку передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность: он включает направление органом местного самоуправления соответствующего предложения, при этом передача имущества из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, не указанного в предложении, не допускается, то есть безвозмездная передача муниципальной собственности в федеральную либо собственность субъектов Российской Федерации предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Установив, что предусмотренный действующим законодательством порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации соблюден не был, доказательств наличия решения собственника в лице муниципального образования о передаче принадлежащего ему имущества в федеральную собственность, а также доказательств, подтверждающих достижение договоренностей, решения о безвозмездной передаче спорного имущества, находящегося в муниципальной собственности, не представлено, органы местного самоуправления города Челябинска с заявлением к уполномоченному исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации для передачи имущества из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации не обращались, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при обращении в суд с настоящими требованиями о признании права собственности на спорные объекты, истец, со ссылкой на положения ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ требований о признании незаконным отказа в передаче спорных объектов не заявлял.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 ГК РФ и осуществляется только в судебном порядке. Признание судом принадлежности права конкретному лицу исключает возникающие сомнения в наличии у него субъективного права, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

Анализируя сложившуюся судебную практику, апелляционный суд считает, что как способ защиты гражданских прав признание права применяется к вещным и к обязательственным правам.

В случаях нарушения гражданских прав, возникающих из административных, налоговых, таможенных, антимонопольных и иных публичных отношений, основным способом защиты является обращение в суд с заявлением о признании неправомерного акта полностью или частично недействительным либо действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц незаконными.

Апелляционный суд полагает, что возникший между сторонами конфликт может быть разрешен при проверке законности отказа органа местного самоуправления в передаче спорных объектов в порядке главы 24 АПК РФ.

Довод апеллянтов о том, что судом не обоснованно не применены положения пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 раздела 2 приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление от 27.12.1991 N 3020-1) имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, было отнесено исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 приложения N 3 постановления от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, в том числе находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов депутатов (местной администрации) жилищный и нежилой фонд, предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Решением Челябинского областного Совета народных депутатов от 22.09.1992 N 261/5-м и Постановлением Главы Администрации города Челябинска от 22.03.1994 N 299 спорные объекты в составе иного имущества были отнесены к муниципальной собственности на основании приложения N 3 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 и переданы в собственность города Челябинска.

Материалами дела подтверждается, что одно из спорных помещений N 3 по ул. 40 лет Октября,16 в г. Челябинске, изначально использовалось как ателье и было выделено в качестве самостоятельного объекта 24.04.1996.

Впоследствии на основании Указа Президента РФ от 21.04.96 N 572 "О передаче в оперативное управление Министерству внутренних дел РФ арендуемых зданий, сооружений и помещений" приказом Комитета по управлению имуществом города Челябинска от 27.08.97 N 1952 указанное помещение было передано в оперативное управление Отделу вневедомственной охраны при УВД Тракторозаводского района.

Сведений об использовании указанного помещения органами МВД на момент разграничения собственности (1991 год) материалы дела не содержат.

Согласно статьям 35, 36 Закона РСФСР от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (в редакции, действовавшей на дату принятия постановления от 27.12.1991 N 3020-1) подразделения милиции общественной безопасности содержатся за счет средств бюджетов республик, входящих в состав РСФСР и местных бюджетов, при этом местные Советы народных депутатов предоставляют милиции служебные помещения, а участковым инспекторам милиции - помещения для работы, оборудованные мебелью и средствами связи.

Подразделения милиции, осуществляющие охрану объектов по договорам, содержатся за счет средств, поступающих на основе договоров.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения права федеральной собственности на спорные помещения в силу прямого указания закона, поскольку на момент разграничения государственной собственности указанные помещения занимало подразделение милиции общественной безопасности, осуществляющие охрану объектов по договорам и содержащееся за счет средств, поступающих на основе этих договоров, в связи с чем, используемое указанным подразделением имущество не подпадает под регулирование пункта 2 раздела 2 приложения 1 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании права собственности являются правильными. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателей по правилам статьи 110 АПК РФ. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податели жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2013 по делу N А76-21103/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова