Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 11АП-15846/13

гор. Самара

17 октября 2013 г.

Дело N А65-9705/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М, Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 10 октября 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интерсеть" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2013 года, принятое по делу N А65-9705/2013 (судья Адеева Л.Р.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интерсеть" (ОГРН 1101690026118), гор. Казань

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559), гор. Казань,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", гор. Казань,

об обязании Исполкома гор. Казани принять постановление об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предоставлении в аренду следующих земельных участков: земельный участок по ул. Энергетиков, площадью 10 кв.м; земельный участок по ул. Шамиля Усманова, площадью 10 кв.м; земельный участок по ул. Шамиля Усманова, площадью 10 кв.м; земельный участок по пр. X. Ямашева, вблизи дома N 19б, площадью 10 кв.м; земельный участок по пр. X. Ямашева, вблизи дома N 19б, площадью 10 кв.м; земельный участок по ул. Абсалямова, вблизи дома N 12, площадью 10 кв.м; земельный участок по ул. Адоратского, вблизи дома N 6, площадью 10 кв.м; земельный участок по ул. Четаева, площадью 10 кв.м; земельный участок по ул. Адоратского, вблизи дома N 19, площадью 10 кв.м; земельный участок по ул. Бондаренко, вблизи дома N 20, площадью 10 кв.м; земельный участок по ул. Гагарина, вблизи дома N 61, площадью 10 кв.м; земельный участок по пр. Ибрагимова, вблизи дома N 1, площадью 10 кв.м; земельный участок по ул. Академика Лаврентьева, вблизи дома N 12, площадью 10 кв.м; земельный участок по ул. Четаева, вблизи дома N 44, площадью 10 кв.м; земельный участок по ул. Чистопольская, вблизи дома N 13, площадью 10 кв.м; земельный участок по ул. Маршала Чуйкова, вблизи дома N 75, площадью 10 кв.м; земельный участок по ул. Маршала Чуйкова, вблизи дома N 93, площадью 10 кв.м,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Интерсеть" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании бездействия, выраженного в непринятии постановления об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предоставлении земельных участков, незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО "Интерсеть" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и об обязании Исполком гор. Казани принять постановление об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предоставлении в аренду следующих земельных участков: земельный участок по ул. Энергетиков, площадью 10 кв.м; земельный участок по ул. Шамиля Усманова, площадью 10 кв.м; земельный участок по ул. Шамиля Усманова, площадью 10 кв.м; земельный участок по пр. X. Ямашева, вблизи дома N 19б, площадью 10 кв.м; земельный участок по пр. X. Ямашева, вблизи дома N 19б, площадью 10 кв.м; земельный участок по ул. Абсалямова, вблизи дома N 12, площадью 10 кв.м; земельный участок по ул. Адоратского, вблизи дома N 6, площадью 10 кв.м; земельный участок по ул. Четаева, площадью 10 кв.м; земельный участок по ул. Адоратского, вблизи дома N 19, площадью 10 кв.м; земельный участок по ул. Бондаренко, вблизи дома N 20, площадью 10 кв.м; земельный участок по ул. Гагарина, вблизи дома N 61, площадью 10 кв.м; земельный участок по пр. Ибрагимова, вблизи дома N 1, площадью 10 кв.м; земельный участок по ул. Академика Лаврентьева, вблизи дома N 12, площадью 10 кв.м; земельный участок по ул. Четаева, вблизи дома N 44, площадью 10 кв.м; земельный участок по ул. Чистопольская, вблизи дома N 13, площадью 10 кв.м; земельный участок по ул. Маршала Чуйкова, вблизи дома N 75, площадью 10 кв.м; земельный участок по ул. Маршала Чуйкова, вблизи дома N 93, площадью 10 кв.м.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани".

В судебном заседании от 19 июня 2013 года заявитель изменил предмет заявления, просил обязать Исполнительный комитет Муниципального образования гор. Казани принять постановление об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предоставлении в аренду вышеуказанных земельных участков. Просит рассмотреть заявление в исковом порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2013 года суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение предмета иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части требования о признании бездействия, выраженное в непринятии постановления об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предоставлении земельных участков, незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО "Интерсеть" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2013 года в иске отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Интерсеть", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку решение принято с нарушением или неправильным применением норм материального или процессуального права, применен закон, не подлежащий применению, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании опубликованных в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани информационных сообщений N 22 (50) от 17 июня 2010 года, N 24 от 01 июля 2010 года, N 25 (53) от 08 июля 2010 года истец обратился в КЗИО гор. Казани с заявками на предоставление земельного участка на праве аренды по ул. Энергетиков, площадью 10 кв.м; земельного участка по ул. Шамиля Усманова, площадью 10 кв.м; земельного участка по ул. Шамиля Усманова, площадью 10 кв.м; земельного участка по пр. X. Ямашева, вблизи дома N 19б, площадью 10 кв.м; земельного участка по пр. X. Ямашева, вблизи дома N 19б, площадью 10 кв.м; земельного участка по ул. Абсалямова, вблизи дома N 12, площадью 10 кв.м; земельного участка по ул. Адоратского, вблизи дома N 6, площадью 10 кв.м; земельного участка по ул. Четаева, площадью 10 кв.м; земельного участка по ул. Адоратского, вблизи дома N 19, площадью 10 кв.м; земельного участка по ул. Бондаренко, вблизи дома N 20, площадью 10 кв.м; земельного участка по ул. Гагарина, вблизи дома N 61, площадью 10 кв.м; земельного участка по пр. Ибрагимова, вблизи дома N 1, площадью 10 кв.м; земельного участка по ул. Академика Лаврентьева, вблизи дома N 12, площадью 10 кв.м; земельный участок по ул. Четаева, вблизи дома N 44, площадью 10 кв.м; земельного участка по ул. Чистопольская, вблизи дома N 13, площадью 10 кв.м; земельного участка по ул. Маршала Чуйкова, вблизи дома N 75, площадью 10 кв.м; земельного участка по ул. Маршала Чуйкова, вблизи дома N 93, площадью 10 кв.м.

Письмами N 16888 и N 16892 от 29 июля 2011 года КЗИО гор. Казани проинформировало истца о том, что приступил к подготовке проекта постановления Исполкома гор. Казани об утверждении схемы расположения испрашиваемых земельных участков, и истец будет приглашен для его согласования.

Поскольку ответчик не предпринял действия по изданию постановления об утверждении схемы расположения испрашиваемых земельных участков, истец обратился в КЗИО гор. Казани с письмом исх. N 12 от 12 марта 2012 года с просьбой заключить договора аренды на испрашиваемые земельные участки.

На данное обращение КЗИО гор. Казани в письме от 22 мая 2012 года указал истцу, что формирование земельных участков для установки объектов мелкорозничной сети (фруктов и бахчевых культур) осуществляться не будет.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для предъявления истцом требования об обязании Исполкома гор. Казани принять постановление об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предоставлении ему в аренду земельных участков.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием, в том числе, для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Решением Казанской городской Думы N 20-3 от 29 декабря 2010 года утверждено Положение о Муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани", который является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и обладает статусом юридического лица (п. 1.2). К компетенции и полномочиям КЗИО гор. Казани, как органа Исполнительного комитета города Казани, отнесены, в том числе, и полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению от имени муниципального образования муниципальным имуществом города Казани и земельными участками, заключение договоров и иных сделок с юридическими и физическими лицами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Решением представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 г. N 3-5 утвержден Устав муниципального образования города Казани. Согласно ст.40 Устава в сфере земельных отношений Исполнительный комитет обладает, следующими полномочиями, в том числе: осуществляет работы по формированию земельных участков; организует проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или продаже права на заключение договора аренды земельного участка в случаях, предусмотренных земельным законодательством; предоставляет в установленном порядке на основании генерального плана города Казани и проектов планировки и застройки в бессрочное (постоянное) и безвозмездное срочное пользование, аренду, собственность и изымает земельные участки в пределах города Казани, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Пунктом 2.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче договора купли-продажи или договора аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города Казани, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Исполнительного комитета гор. Казани от 28 июня 2012 года N 4301 закреплено, что органом, исполняющим данную муниципальную услугу, является КЗИО гор. Казани, на котором лежит обязанность по заблаговременному направлению заявителю проекта договора аренды земельного участка, и рассмотрению проекта подписанного заявителем договора аренды в срок не более 5 рабочих дней (п.п. 2.4, 2.5 Административного регламента).

С учетом названного, решение вопроса по передаче муниципального имущества в аренду, в том числе и земельных участков, относится к компетенции КЗИО гор. Казани.

Между тем, истец обратился, с исковыми требованиями к Исполкому гор. Казани.

Также, в соответствии с частью 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в частности, принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Пунктами 5, 6 названной статьи предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения

Из анализа названных норм следует, что результатом рассмотрения обращения заинтересованного лица в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка является решение о выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Вместе с тем указанное решение не является основанием для предоставления земельного участка в аренду заявителя. По смыслу части 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации такое решение принимается органом местного самоуправления после постановки земельного участка на кадастровый учет и с соблюдением общих принципов предоставления земельных участков, а также (в случае его принятия) - в соответствии с требованиями нормативного акта, принятого органом местного самоуправления в соответствии с полномочиями, предоставленными абзацем 2 части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и устанавливающего процедуры и критерии предоставления таких земельных участков.

В этой связи учитывая, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является в силу указанных выше норм земельного законодательства этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством в рассматриваемом случае имеет место спор с КЗИО гор. Казани о понуждении заключить договора аренды на испрашиваемые земельные участки.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Возможность понуждения к заключению договора установлена статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Следовательно, доводы заявителя жалобы о том, что судом рассмотрено требование, которое им не заявлялось, а также о том, что надлежащим ответчиком является именно Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, являются несостоятельными в силу вышеизложенного.

Судом первой инстанции установлено, что предоставление в аренду земельных участков осуществлялось на основании Решения Казанской городской Думы от 23 августа 2006 года N 49-11 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" (в редакции решения Казанской Думы от 08 октября 2010 года N 6-54 "О внесении изменений в решение Казанской Думы от 23 августа 2006 года N 49-11 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством ").

Согласно данному Решению предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения, которая утверждена постановлением Исполнительного комитета гор. Казани от 12 марта 2010 года N 2142 "Об организации летней торговли в гор. Казани". Однако согласно постановлению Исполнительного комитета гор. Казани от 05 октября 2011 года N 6067 "Об организации летней торговли гор. Казани" постановление N 2142 признано утратившим силу.

На основании вышеизложенного, земельные участки для установки объектов мелкорозничной сети (фруктов и бахчевых культур) не сформированы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

При этом исключительное право на аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 36 указанного Кодекса имеют собственники объектов недвижимости, расположенных на соответствующих земельных участках.

Однако доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости истца в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Также в обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано, каким именно законом установлена обязанность ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка. При этом, как указывает заявитель, он не требует обязать ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка.

Однако, как уже было указано выше, данный довод является несостоятельным, так как спорные земельные участки для установки объектов мелкорозничной сети (фруктов и бахчевых культур) не сформированы, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является в силу указанных выше норм земельного законодательства этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством в рассматриваемом случае имеет место спор с КЗИО гор. Казани о понуждении заключить договора аренды на испрашиваемые земельные участки, то заявитель должен указать нормы права, на которых он основывает свои требования.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2013 года, принятого по делу N А65-9705/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2013 года, принятое по делу N А65-9705/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интерсеть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко