Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 07АП-8225/13

г. Томск

16 октября 2013 г.

Дело N А67-1428/13

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Н.В. Марченко, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика : арбитражный управляющий Беспечный А.А., паспорт,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Томский подшипник" в лице арбитражного управляющего Беспечного Анатолия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Томской области

от 13 августа 2013 года по делу N А67-1428/2013 (судья Соколов Д. А.)

по заявлению Департамента по управлению государственной собственностью Администрации Томской области (634034, Томская область, г. Томск, пр. Кирова, 20)

к Закрытому акционерному обществу "Томский подшипник" (ИНН 7017010313 ОГРН 1027000869972, 634006, г. Томск, Северный городок, 9)

3-е лицо: Томский некоммерческий благотворительный Фонд "Томское созидание"

о взыскании 47 469 984,72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Томский некоммерческий благотворительный Фонд "Томское созидание" (далее по тексту ТНБФ "Томское созидание") обратился в Арбитражный суд Томской области к закрытому акционерному обществу "Томский подшипник" (далее по тексту ЗАО "Томский подшипник") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 47 469 984,72 руб., из которых: 25 000 000 руб. - задолженность по договору беспроцентного целевого денежного займа от 30.09.2010; 2 000 000 руб. - задолженность по договору беспроцентного целевого денежного займа от 26.10.2010; 20 469 984,72 руб. - задолженность по договору беспроцентного целевого денежного займа от 03.11.2010.

Определением от 07.06.2013 г. произведена замена истца по настоящему делу (Томский некоммерческий благотворительный Фонд "Томское созидание" на Департамента по управлению государственной собственностью Администрации Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.08.2013 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Томский подшипник" в лице арбитражного управляющего Беспечного Анатолия Анатольевича обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Более подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В нарушение положений статьи 262 АПК РФ к началу судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу от истца и третьего лица не представлены.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии с пунктами 1,3,5 статьи 156 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы к производству до начала рассмотрения дела ЗАО "Томский подшипник" в лице арбитражного управляющего Беспечного Анатолия Анатольевича (апеллянт) представлено ходатайство в котором ответчик просит прекратить производство по апелляционной жалобе в порядке статей 49, 265 АПК РФ в связи с отказом от апелляционной жалобы. Отказ подписан арбитражным управляющим Беспечным А.А.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Установив, что отказ от апелляционной жалобы ЗАО "Томский подшипник" в лице арбитражного управляющего Беспечного Анатолия Анатольевича не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 разъяснено, что в случаях прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В связи с вышеизложенным государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная ЗАО "Томский подшипник" по платежному поручению N 93 от 12.09.2013 г. в размере 2000 руб., подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 156, частями 1,3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Томский подшипник" в лице арбитражного управляющего Беспечного Анатолия Анатольевича на решение Арбитражного суда Томской области от 13 августа 2013 года по делу N А67-1428/2013 прекратить.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Томский подшипник" (ИНН 7017010313 ОГРН 1027000869972) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 93 от 12.09.2013 г. в размере 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Н.В. Марченко О.А. Скачкова