Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2007 г. N 4746/07 Суд оставил без удовлетворения заявленные требования об обязании освободить помещение в связи с отказом от договора безвозмездного пользования, поскольку пришел к выводу о том, что заявитель не вправе истребовать спорное имущество, которое передано ответчику на праве оперативного управления, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2007 г. N 4746/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2006 по делу N А65-9301/05 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2006 по тому же делу по иску ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" к ГОУ ВПО "Российская академия правосудия" об обязании освободить помещение в связи с отказом от договора безвозмездного пользования; при участии третьих лиц - Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, ФАУФИ, установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2006 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 22.12.2006 решение от 28.07.2006 оставлено без изменения - кассационная жалоба - без удовлетворения.

ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что заявитель не вправе истребовать спорное и