Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 09АП-34437/13

город Москва

17 октября 2013 г.

Дело N А40-62348/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 г. по делу N А40-62348/12, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр 143-7)

по иску ООО "Амонд" (ОГРН 1037739027655)109377, г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д.1 стр.1 к ОАО "Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ" (ОГРН 1027739713847)123022, г. Москва, пер. Б. Предтеченский,д.30

о взыскании 566.903 руб. 17 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Козловский Р.М. по доверенности от 17.12.2012.

От ответчика: Резникова И.В. по доверенности от 01.05.2013.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Амонд" с иском к ОАО "Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ", с учетом уточнений, принятых определением от 15.08.2012 г., о взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ N 2009/1106 от 19.02.2009 г. в сумме 180 427 руб. 50 коп. и пени в размере 423 282 руб. 91 коп. пени.

Решением суда от 16.08.2013 г. взыскано с Открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ" в пользу ООО "Амонд" 180 427 (сто восемьдесят тысяч четыреста двадцать семь) рублей 50 коп. задолженности, 180 427 (сто восемьдесят тысяч четыреста двадцать семь) рублей 50 коп. пени, 41 300 (сорок одна тысяча триста ) рублей 00 коп. судебных расходов и 10 217 (десять тысяч двести семнадцать) рублей 10 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что в договоре п. 13.2 предусмотрено, что все споры и разногласия между сторонами подлежат передаче на рассмотрение в постоянно действующий Третейский суд при ФНУП "Управление обустройства войск МО РФ".

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение, подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19 февраля 2009 г. между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ N 2009/1106, согласно условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик обязуется в установленный договором срок, своими силами и средствами выполнить комплекс строительно-монтажных работ по заданию заказчика, расположенного по адресу : г. Москва, Большой Предтеченский переулок, д. 30 (Объект), в соответствии с требованиями проектной и другой технической документацией, выданной заказчиком по производству работ на Объекте.

Согласно п. 5 ч. 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может.

Согласно п. 13.2 договора все споры и разногласия между сторонамси, возникшие или могущие возникнуть в связи с договором (конкретным правоотношением), в том числе связанные с его заключением, исполнением (неисполнением или ненадлежащим исполнением), изменением, расторжением, признанием недействительным (полностью или частично) подлежат передаче на рассмотрение постоянно действующего Третейского суда при ФГУП "Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации (123022, г. Москва, пер.Б.Предтеченский, д. 30) для разрешения в соответствии с регламентом.

Из материалов дела следует, что истец в отзыве указал на рассмотрение дела в третейском суда ( т. 1 л.д.106).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор содержит в себе третейскую оговорку, о которой было заявлено в сулее первой инстанции ответчиком, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения.

В представленном истцом платежном поручении отсутствует отметка о списании госпошлины по иску, в связи с чем отсутствуют основания для возврата госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 148, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2013 г. по делу N А40-62348/12 отменить, иск оставить без рассмотрения.Взыскать с ООО "Амонд" (ОГРН 1037739027655)109377, г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д.1 стр.1 в пользу ОАО "Главное управление обустройства войск Министерства обороны РФ" (ОГРН 1027739713847)123022, г. Москва, пер. Б. Предтеченский,д.30 госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. ( две тыс. руб.).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Б. Чепик