Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 09АП-33560/13

г. Москва

17 октября 2013 г.

Дело N А40-48486/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Роговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Комплекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2013

по делу N А40-48486/2013

по иску ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" (113405, Москва, ул.Дорожная, д.29, ОГРН 1027700132195, ИНН 7733577151, дата гос.рег. 28.08.2006,)

к ЗАО "Комплекс" (628426, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, Сургут, ул. Промышленная, д. 25, ОГРН 1028601678313, ИНН 8617004391, дата гос.рег. 23.12.1996, 628426, ХМАО-Югра), Суте Василию Николаевичу

о солидарном взыскании вексельного долга, процентов, пени, судебных издержек

при участии в судебном заседании:

от истца - Дедок М.Ю. по дов. от 22.07.2013 N 2207/02;

от ответчиков - Ермаков И.Ю. по дов. от 29.08.2013 N 1772;

от Суты Василия Николаевича - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Комплекс" (далее - ответчик), Суте В.Н. о взыскании солидарно с ответчиков вексельного долга в размере 29 113 418,38 руб., процентов в размере 126 764,78 руб., пени в размере 126 764,78 руб., судебных издержек в размере 40 000 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 28.08.2013 заявленные требования удовлетворил в полном объеме, взыскал солидарно с ЗАО "Комплекс" с Суты В.Н. в пользу ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" сумму вексельного долга в размере 29113418 (Двадцать девять миллионов сто тринадцать тысяч четыреста восемнадцать) руб. 38 коп., проценты за период с 27.02.2013 г. по 18.03.2013 г. в размере 126764 (Сто двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 78 коп., пени за просрочку оплаты вексельного долга в размере 126764 (Сто двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 78 коп., издержки по протесту векселя в размере 40000 (Сорок тысяч) руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что вексель в сумме 29 113 418 руб. 38 коп., задолженность по оплате которого является предметом настоящего судебного разбирательства, предполагал собой оплату задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N MFS-287-2011 от 06 декабря 2011 года; что в связи с этим Истец обязан был внести изменения в договор финансовой аренды (лизинга) N MFS-026-2012 от 11 марта 2012 года путем подписания дополнительного соглашения N 1 от 23 ноября 2012 года к договору; что в настоящее время в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-67409/2013 по взысканию суммы задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N MFS-287-2011 от 06 декабря 2011 года в сумме 114 777 846 руб. 62 коп. Соответственно, то есть в производстве арбитражного суда имеется иск между теми же сторонами по одному и тому же предмету и по тем же основаниям.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Суты Василия Николаевича, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" является законным держателем переводного векселя (тратта) N МФС-10001 на сумму 29113418 руб. 38 коп., составленного в г. Москве 23 ноября 2012 г. векселедателем - ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС", с местом платежа город Москва, сроком платежа по предъявлению, но не ранее 01 февраля 2013 г.

23.11.2012 ЗАО "Комплекс" (Акцептант) посредством акцепта приняло на себя обязательство оплаты векселя.

Вексельным поручителем по векселю является один из учредителей и Генеральный директор ЗАО "Комплекс" - Сута Василий Николаевич, который 23 ноября 2012 г. поставил аваль за Акцептанта на указанном векселе в виде своей личной подписи (Авалист).

По условиям векселя ЗАО "Комплекс" обязалось безусловно платить непосредственно ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" или по его приказу любому лицу, денежную сумму 29113418 руб. 38 коп.

Оригинал переводного векселя (тратта) N МФС-10001 приобщен к материалам дела в судебном заседании 17.06.2013 г.

Вексель по форме и содержанию соответствует требованиям Положения "О простом и переводном векселе".

Возражений по форме векселя или существованию и действительности прав истца по векселю ответчиками не заявлено.

Вексель своевременно предъявлен к платежу путем вручения Акцептанту телеграммы с предложением совершения оплаты по векселю и передачи подлинника векселя 26.02.2013 г. в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 3/14, к. 26.

В связи с неявкой Акцептанта в назначенное место и время, нотариусом г. Москвы Ивановским Л.Н. составлен акт о протесте векселя в неплатеже от 27.02.2013, и ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" понесены расходы в связи с совершением протеста векселя в неплатеже: ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" оплатило услуги нотариуса в размере 40 240 руб., что подтверждается платежным поручением N 529 от 05.03.2013 г.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126764 руб. 78 коп. и пени в размере 126764 руб. 78 коп., начисленных истцом за период с 27.02.2013 г. по 18.03.2013 г., по ставке рефинансирования Центрального банка России составляет 8,25 % годовых.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что вексель N МФС-10001 на сумму 29113418 руб. 38 коп, задолженность по оплате которого является предметом настоящего разбирательства, предполагал собой оплату задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) MFS-287-2011 от 06 декабря 2011 года.

Однако данный довод не подтверждается документально, в том числе не представлено подписанное сторонами указанное в жалобе соглашение.

Поэтому истец как владелец векселя рассматривается в качестве законного векселедержателя, который не обязан доказывать существование и действительность своих прав.

В соответствии с п. 17 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

В соответствии с п.2 ст.147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

Ответчик в жалобе указывает, что акцептовал вексель в оплату своей задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) MFS-287-2011 от 06 декабря 2012 года и представил в суд апелляционной инстанции копию дополнительного соглашения к договору финансовой аренды (лизинга) MFS-287-2011, не подписанного со стороны истца. Однако такой документ нельзя признать относимым и допустимым доказательством.

Кроме того, на вопрос суда о том, обращался ли ответчик к истцу или в суд с требованием о заключении договора о переходе права собственности на лизинговое имущество в связи с дополнительным соглашением N 1 от 23 ноября 2012 года и оплатой лизинговых платежей, на которые ссылается ответчик, его представитель в апелляционной инстанции заявил новый довод, а именно о том, вексель акцептован им не в счет уплаты лизинговых платежей, а в качестве обеспечения исполнения им обязательств по договору лизинга, то есть в качестве залога.

Однако при этом документальных доказательств в дело не представлено, а новый довод заявлен в нарушение положений ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ.

Взыскание Арбитражным судом Москвы по делу N А40-67409/2013 с ЗАО "Комплекс" в пользу ООО "Ман Файненшиал Сервисес" задолженности по договору лизинга MFS-287-2011 от 06 декабря 2011 года и финансовых санкций является иным самостоятельным процессом с иными предметом и основаниями.

Предметом же рассматриваемого в настоящем деле иска является долг по обязательству, вытекающему из акцепта и аваля переводного векселя, в связи с чем довод об оставлении искового заявления без рассмотрения неправомерен.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 года N 67 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре залога и иных обеспечительных сделок с ценными бумагами" несостоятельна, поскольку указанный пункт информационного письма регулирует отношения о залоге ценных бумаг, однако доказательств существования между Истцом и Ответчиками отношений по залогу ценных бумаг не представлено.

Ответчики по настоящему иску приняли на себя обязательства по переводному векселю, но не исполнили их.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2013 по делу N А40-48486/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова