Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 11АП-15921/13

г. Самара

18 октября 2013 г.

Дело N А72-7459/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области - Эндюськина П.Г. (доверенность от 05.12.2012 N 16/5531),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр-клуб" - Бунтина О.В. (доверенность от 19.07.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 - 14 октября 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2013 года по делу N А72-7459/2013 (судья Семенова М.А.),

принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-клуб" (ОГРН 1027301175550, ИНН 7325030667), г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее - управление, МВД РФ по Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр-клуб" (далее - общество, ООО "Центр-клуб") к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 9-10).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2013 по делу N А72-7459/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.124-126).

В апелляционной жалобе МВД РФ по Ульяновской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.131-133).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в пояснении по делу, просило прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности и возвратить изъятую продукцию согласно протоколу от 18.04.2013.

В судебном заседании представитель управления поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в пояснении по делу.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.10.2013 до 11 час. 40 мин. 14.10.2013, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, пояснении по делу и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 17.04.2013 в МВД РФ по Ульяновской области поступило заявление гражданина Чабанова А.В., из которого следовало, что на территории торговой базы по адресу: г.Ульяновск ул.Профсоюзная, 56 "Б" подозрительный мужчина осуществляет торговлю алкоголем с "рук" без документов. Просил проверить данную торговлю.

17.04.2013 сотрудник Управления Эндюськин П.Г. обратился с рапортом на имя ВРИО начальника Управления, в котором были изложены факты, указанные в обращении Чабанова А.В., и содержалось ходатайство о регистрации данного обращения в КУСП.

На рапорт наложена резолюция о его регистрации в КУСП и проведении проверки.

17.04.2013 сотрудниками Управления проведена проверка складских помещений, принадлежащих ООО "Центр-клуб", расположенных по адресу: г.Ульяновск ул.Профсоюзная, д. 56 "Б", в ходе которой составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

17.04.2013 получены объяснения от охранника ООО "Центр-клуб", который пояснил, что торговал своей продукцией, приобретенной ранее у неизвестных лиц для дальнейшей перепродажи. Руководство ООО "Центр-клуб" об этом не знало.

18.04.2013 Управлением вынесено определение N 7818 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования

18.04.2013 составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и протокол изъятия вещей и документов (л.д.18-21).

17.05.2013 Управлением вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования.

22.04.2013 Управлением вынесены определения о назначении экспертизы.

05.06.2013 Управлением в отношении ООО "Центр-клуб" составлен протокол АП-73 N 30 085429 об административном правонарушении (л.д.11), из которого следовало, что 18.04.2013 ООО "Центр-клуб" допустило по адресу: г.Ульяновск ул. Профсоюзная, 56 "Б" хранение алкогольной продукции в соответствии с протоколом осмотра от 18.04.2013 без лицензии на оборот (хранение) алкогольной продукции в нарушение пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ).

Управление обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим заявлением о привлечении ООО "Центр-клуб" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ установлена ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 18 Закона N 171-ФЗ установлены виды деятельности, подлежащие лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Из административного протокола от 05.06.2013 следует, что ООО "Центр-клуб" вменяется хранение алкогольной продукции без лицензии в помещениях, принадлежащих ООО "Центр-клуб".

Суд первой инстанции указал, что согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 171-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Из анализа данных статей следует, что хранение алкогольной продукции подпадает под понятие оборот, если такое хранение связано с целью продажи алкогольной продукции.

Однако из представленных в материалы дела доказательств следует, что изъятая Управлением согласно протоколу изъятия от 18.04.2013 продукция была списана собственником продукции - обществом с ограниченной ответственностью "МАГ", которое арендует площади ООО "Центр-клуб", и передана ООО "Центр-Клуб" для утилизации в рамках договора возмездного оказания услуг от 12.05.2007 N 2.

Таким образом, изъятый товар не предназначался для продажи, а был подготовлен к утилизации.

В силу статей 24, 25 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота.

Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Расходы на экспертизу, хранение, перевозки, утилизацию или уничтожение некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий оплачиваются их владельцем.

Как пояснил представитель ООО "Центр Клуб", переданную ему ООО "МАГ" продукцию, ООО "Центр Клуб" вывозит и сдаёт на полигон ООО "Центр экологических технологий", имеющему лицензию на утилизацию продукции, которая относится к определенному классу опасности, получая за это от ООО "МАГ" плату за оказанные услуги при предъявлении актов на утилизацию.

С учетом изложенного, ООО "Центр Клуб" считает, что изъятая продукция подлежит возврату ООО "Центр Клуб", которое самостоятельно осуществит действия для её уничтожения с помощью организации, имеющей лицензию на утилизацию, получив от ООО "МАГ" денежные средства за оказанные услуги - в настоящее время подлежит утилизации 22 тонны алкогольной продукции по цене 3 000 руб. за тонну. Поэтому, в случае, если продукция ООО "Центр Клуб" не будет возвращена, а будет передана судом для уничтожения другому лицу, то ООО "Центр Клуб" не получит 66 000 руб. 00 коп. от ООО "МАГ".

Суд апелляционной инстанции считает, что на основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что в действиях ООО "Центр Клуб" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку оно не допустило хранение доброкачественного, готового к реализации, алкоголя, без лицензии, а осуществляло хранение алкоголя, списанного и переданного ему собственником алкогольной продукции для дальнейшей утилизации.

Согласно пункту 2 части 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является лицензируемым видом деятельности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ устанавливает, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Подпунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ определено, что оборот это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Таким образом, для осуществления каждого из видов деятельности, осуществление которых образует в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется лицензия, соответствующую пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ.

Пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусматривает виды деятельности, подлежащие лицензированию.

Указанной нормой предусмотрено, что лицензии выдаются на:

право закупки, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

право розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ выдача лицензий (разрешений) на право розничной продажи алкогольной продукции предоставлено органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а в силу пункта 1 статьи 5 указанного закона к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации относится лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции, а также регулирование экспорта, импорта этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусматривает лицензирование двух самостоятельных видов деятельности, связанных с реализацией алкогольной продукции, при этом лицензии на право закупки, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции являются федеральными и выдаются Росалкогольрегулированием, а лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции являются субъектовыми и выдаются соответствующими органами государственной власти субъектов РФ.

Право на осуществление такого вида деятельности, как хранение алкогольной продукции, предоставляет федеральная лицензия на право закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, так как. в силу подпункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Из материалов дела видно, что согласно протоколу изъятия от 18.04.2013, Управлением изъята у ООО "Центр Клуб" алкогольная продукция (л.д.20-21).

По изъятой алкогольной продукции Управлением назначена экспертиза, с целью определения вида алкогольной продукции.

Согласно заключения эксперта N Э2/1003 (л.д.36-38), спиртосодержащая жидкость является вином.

Следовательно, Управлением установлено, что ООО "Центр Клуб" осуществляло хранение алкогольной продукции. Лицензия у общества отсутствовала, поэтому такой оборот алкогольной продукции является незаконным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества, что согласно договора от 12.05.2007, акта приема-передачи от 12.05.20007, акта приема-передачи от 29.12.2011, акта приема - передачи от 02.04.2013, а также акта списания товаров от 02.04.2013, что ООО "МАГ" передал алкогольную продукцию ООО "Центр Клуб", который вывозит и сдаёт ее на полигон ООО "Центр экологических технологий", имеющему лицензию на утилизацию продукции, которая относится к определенному классу опасности, получая за это от ООО "МАГ" плату за оказанные услуги при предъявлении актов на утилизацию.

Факт утилизации алкогольной продукции не доказан обществом.

Суд апелляционной инстанции считает, Управлением сделан верный вывод о наличии в действиях ООО "Центр Клуб" признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с этим, при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, поставка ООО "Центр Клуб" алкогольной продукции обнаружена 17.04.2013. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты обнаружения правонарушения с 17.04.2013.

Трехмесячный срок давности привлечения ООО "Центр Клуб" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ истек 17.07.2013.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает Управлению в удовлетворении заявленного требования

Вместе с тем суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что изъятая на основании протокола от 18.04.2013 алкогольная продукция находился в законном обороте и принял решение о его возврате ООО "Центр Клуб".

Судом апелляционной инстанции установлено, что оборот этилового спирта осуществлен ООО "Центр Клуб" незаконно с нарушением Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или их возмездного изъятия.

По правилам пункта 1 названной нормы вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ.

В силу пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 1.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В силу пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе, без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Поскольку положения абзаца 7 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ были ООО "Центр Клуб" нарушены, то алкогольная продукция находится в незаконном обороте и не может быть возвращена обществу, к тому же не имеющему соответствующей лицензии на оборот алкогольной продукции, а поэтому решение суда первой инстанции в части возврата алкогольной продукции обществу следует отменить. Изъятую алкогольную продукцию, находившуюся в незаконном обороте, следует уничтожить.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2013 года по делу N А72-7459/2013 в части возврата обществу с ограниченной ответственностью "Центр-клуб" алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18 апреля 2013 года, находящейся в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области по адресу: город Ульяновск, улица Федерации, дом 132 "А" и в части принятия мер к утилизации алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18 апреля 2013 года, в соответствии с договором от 12 мая 2007 года N 2 и действующим законодательством.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2013 года по делу N А72-7459/2013 оставить без изменения.

Изъять из оборота и уничтожить алкогольную продукцию:

1. Вино белое "Ла Тур дю Лоджис", объемом 0,75 л., в количестве 1304 бутылок;

2. Вино красное "Виноградный букет", объемом 3 л., в количестве 64 бутылок;

3. Вино красное "Лос Сиелос", объемом 0,75 л., в количестве 1836 бутылок;

4. Вино белое "Лос Сиелос", объемом 0,75 л., в количестве 36 бутылок;

5. Вино белое "Домашнее", объемом 0,75 л., в количестве 3496 бутылок;

6. Вино красное "Домашнее", объемом 0,75 л., в количестве 1080 бутылок;

7. Вино красное "Варна", объемом 0,75 д., в количестве 2256 бутылок;

8. Вино белое "Вуаль де Флер", объемом 0,75 л., в количестве 2068 бутылок;

9. Вино красное "Бриганти Фужиашн", объемом 0,75 л., в количестве 20 бутылок;

10. Вино красное "Вуаль де Флер", объемом 0,75 л., в количестве 218 бутылок;

11. Вино красное "Владелец замка Айфель", объемом 0,75 л., в количестве 60 бутылок;

12. Вино белое "Мускат Янтарный", объемом 0,75 л., в количестве 274 бутылок;

13. Коньяк армянский "Гранде Армениенс", объемом 0,75 л., в количестве 104 бутылок;

14. Вино красное "Изабелла", объемом 3 л., в количестве 2136 бутылок;

15.Вино красное "Ла Тур дю Лоджис", объемом 0,75 л., в количестве 3298 бутылок;

16. Вино белое "Бриганти Фужиашн", объемом 0,75 л., в количестве 22 бутылок;

17. Вино плодовое "Красная смородина", объемом 0,7 л., в количестве 100 бутылок;

18. Вино белое "Королевский Девичий виноград", объемом 0,75 л., в количестве 940 бутылок;

19. Вино красное "Кадарка", объемом 0,75 л., в количестве 240 бутылок;

20.Вино красное "Медилет", объемом 1 л., в количестве 2 бутылок;

21. Вино красное "Каберне", объемом 3 л., в количестве 60 бутылок;

22.Вино плодовое "Черная смородина", объемом 0,7 л., в количестве 104 бутылок;

23. Вино белое "Мускат", объемом 0,75 л., в количестве 10 бутылок;

24. Вино белое "Домашнее", объемом 1 л., в количестве 12 бутылок;

25. Вино красное "Джаз Кафе", объемом 0,25 л., в количестве 129 бутылок;

26. Водка "Русский лед", объемом 0,5 л., в количестве 6 бутылок;

27. Водка "Русская береза", объемом 0,5 л., в количестве 78 бутылок;

28. Водка "Белая береза", объемом 0,5 л., в количестве 76 бутылок,

изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18 апреля 2013 года, находящуюся в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области по адресу: город Ульяновск, улица Федерации, дом 132 "А".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Филиппова Е.Г. Попова