Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 19АП-4922/13

г. Воронеж

18 октября 2013 г.

Дело N А64-8183/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" макрорегиональный филиал "Центр" Тамбовский филиал: Никитина А.Ю., представителя по доверенности N 68 АА 0133825,

от индивидуального предпринимателя Томского Юрия Дмитриевича: Томского Ю.Д.,

от Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Администрации Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Управления Росреестра по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Томского Юрия Дмитриевича и Администрации Тамбовского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2013 по делу N А64-8183/2012 (судья Соловьева О.В.) по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" макрорегиональный филиал "Центр" Тамбовский филиал (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к индивидуальному предпринимателю Томскому Юрию Дмитриевичу (ОГРНИП 304682010400128, ИНН 682000319158); Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 1066820000532 ИНН 6820022059), Администрации Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 1036894107910 ИНН 6820005198) о признании права отсутствующим права собственности, и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Томского Юрия Дмитриевича (ОГРНИП 304682010400128, ИНН 682000319158) к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" макрорегиональный филиал "Центр" Тамбовский филиал (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 68:20:2701001:0158, площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, строение 21-Е путем переноса объекта недвижимости телефонная канализационная сеть пос. Строитель за пределы земельного участка, третьи лица: Управление Росреестра по Тамбовской области, Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородней и международной связи "Ростелеком" в лице Тамбовского филиала (ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом принятого судом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Томскому Юрию Дмитриевичу (ИП Томский Ю.Д., ответчик), Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и Администрации Тамбовского района Тамбовской области (ответчики), в котором просило, в случае, если будет установлено, что здание торгового киоска, этажность: 1, площадь 11,3 кв.м., инв. N 261/31, лит. А, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, микр. "Северный", д. 21Е, является объектом движимого имущества (некапитальным объектом) признать на него право собственности Томского Ю.Д. отсутствующим; в случае, если будет установлено, что вышеуказанный объект является объектом недвижимого имущества (капитальным строением), снести его как самовольную постройку. Кроме того, признать недействительным с момента заключения договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 12 от 28.02.2006, договор купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от 25.03.2008, заключенный Томским Ю.Д. и Администрацией Тамбовского района Тамбовской области в отношении земельного участка площадью 15 кв.м. с кадастровым номером N 68:20:27 01 001: 0158.

ИП Томский Ю.Д., в свою очередь, обратился к ОАО "Ростелеком" в лице Тамбовского филиала со встречным иском о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 68:20:2701001:0158, площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, строение 21-Е путем переноса объекта недвижимости телефонная канализационная сеть пос. Строитель за пределы земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тамбовской области, Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Тамбовской области (третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2013 исковые требования ОАО "Ростелеком" были удовлетворены частично. Признаны недействительными договор аренды земельного участка N 12 от 28.02.2006 и договор купли-продажи земельного участка от 25.03.2008, заключенные ИП Томским Ю.Д. и Администрацией Тамбовского района Тамбовской области. На ИП Томского Ю.Д. возложена обязанность снести объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный,21Е (здание торгового киоска, этажность: 1, площадь 11,3 кв.м., инв. N 261/31, лит.А, назначение нежилое). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ИП Томского Ю.Д. отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ИП Томский Ю.Д и Администрация Тамбовского района Тамбовской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Администрация Тамбовского района Тамбовской области, Управление Росреестра по Тамбовской области, Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Тамбовской области не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ИП Томский Ю.Д. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО "Ростелеком" возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании от 04.10.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.10.2013.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ростелеком" является собственником линейно-кабельного сооружения связи - телефонной канализационной сети, расположенной в пос. Строитель, мкр. Северный, мкр. Центральный, мкр. Южный протяженностью 736 563 км., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 68-АБ N 458543 от 12.05.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.05.2012 сделана запись N 68-68-14/017/2012-138.

Линейно-кабельное сооружение связи - телефонная канализационная сеть построена и введена в эксплуатацию ГПСИ "Россвязьинформ" Тамбовской области в 1987-1988 гг. и вошла в состав приватизированного имущества, переданного в собственность ОАО "Тамбовская электросвязь", а затем, в результате реорганизации - ОАО "Центртелеком", впоследствии - ОАО "Ростелеком" на основании договора о присоединении ОАО "Центртелеком" к ОАО "Ростелеком" от 21.05.2010.

Постановлением главы Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от 19.12.2003 N 156 Томскому Ю.Д. предоставлен земельный участок площадью 12 кв.м., под установку торгового киоска, в микрорайоне "Северный", пос. Строитель, в районе магазина ООО "Мираж" в аренду сроком на 1 год.

Постановлением Администрации Тамбовского района Тамбовской области от 28.06.2004 N 881 Томскому Ю.Д. разрешена установка торгового киоска расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. "Северный", 21-Е. На основании указанного постановления Томскому Ю.Д. 23.07.2004 выдано разрешение N 64 на установку торгового киоска в металлическом исполнении.

28.02.2006 на основании Постановления Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области N 42 Томскому Ю.Д. предоставлен земельный участок площадью 15 кв.м., из земель поселений, для размещения торгового киоска, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. "Северный" в районе магазина ООО "Мираж" в аренду сроком на 3 года.

Во исполнение указанного постановления между Администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (арендодатель) и Томским Юрием Дмитриевичем (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.02.2006 N 12 (с изменениями, внесенными в договор аренды соглашением от 31.07.2006), земельный участок передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 28.02.2006.

Постановлением Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от 06.04.2006 N 63 торговому киоску присвоен порядковый номер.

28.04.2006 Томскому Ю.Д. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию торгового киоска, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. "Северный", 21-Е общей площадью 11,3 кв.м.

В настоящее время здание торгового киоска, этажность 1, площадь 11,3 кв.м., принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 68 АА N 592544 от 14.08.2006, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.08.2006 сделана запись N 68-68-14/007/2006-818 (свидетельство о государственной регистрации права серия 68 АБ N 561542 от 04.12.2012, выданного взамен предыдущего).

Постановлением Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 941 от 25.03.2008 принято решение о продаже земельного участка Томскому Ю.Д. с кадастровым номером 68:20:27 01 001:0158 площадью 15 кв.м., используемый под торговый павильон (под строительство магазина согласно выписке из ЕГРП от 22.11.2012).

25.03.2008 муниципальным образованием Тамбовский район Тамбовской области и Томским Юрием Дмитриевичем заключен договор купли-продажи N 60 земельного участка под объектом недвижимости. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 68-АБ N 415605 от 23.01.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2008 сделана запись N 68-68-14/004/2008-808.

18.03.2010 Томским Юрием Дмитриевичем (арендатор) и администрацией Тамбовского района Тамбовской области (арендодатель) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 133, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставил на основании постановления администрации Тамбовского района N 1364 от 18.03.2010, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:20:2701001:426, площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, строение 21Е, для реконструкции торгового павильона. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Указанный земельный участок площадью 75 кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании постановления N 4074 от 03.11.2009 "О формировании земельного участка, используемого для реконструкции торгового павильона".

Администрацией Тамбовского района Тамбовской области во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2011 по делу N А64-3451/2011 о признании незаконным бездействия администрации Тамбовского района Тамбовской области, выразившегося в невыдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 68:20:2701001:426, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, стр. 21 "е", принято постановление от 15.02.2012 N 537 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка NRU68520000-32 площадью 90 кв.м под строительство магазина со сносом старого строения, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, строение N21-е".

Данным постановлением утвержден градостроительный план земельного участка N RU68520000-32 площадью 90 кв. м под строительство магазина со сносом старого строения, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, строение N 21-е, отменено постановление N 3281 от 06.09.2011 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка N RU68520000-178 площадью 90 кв.м под строительство магазина со сносом старого строения, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, строение N 21 -е".

ИП Томский Ю.Д. обращался в арбитражный суд с иском к ОАО "Ростелеком" о возложении обязанности осуществить перенос телефонной канализации за пределы земельных участков с кадастровым номером 68:20:2701001:0158, площадью 15 кв.м., и 68:20:2701001:426, площадью 75 кв.м., расположенных по адресу: Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, д. 21Е. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.09.2012) по делу N А64-4432/2012 исковое требование Томского Ю.Д. удовлетворено. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 указанное решение отменено, ИП Томскому Ю.Д. в удовлетворении иска отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2013 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

10.10.2012 Постановлением Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 4102 отменено постановление Администрации Тамбовского района Тамбовской области от 28.06.2004 N 881 "О разрешении установки торгового киоска предпринимателю Томскому Юрию Дмитриевичу в пос.строитель мкр. Северный.

Ссылаясь на то, что ответчиком незаконно осуществлена установка торгового киоска и тем самым нарушены законные права истца на земельный участок, в пределах которого расположена телефонная канализационная сеть, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования ОАО междугородней и международной связи "Ростелеком", суд первой инстанции указал, что при отсутствии разрешения на строительство разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является незаконным и торговый киоск является самовольной постройкой. При проектировании торгового киоска в 2004 году в архитектурно-планировочном решении указано, что проектируемый торговый киоск имеет готовую конструкцию, состоящую из металлокаркаса, с утеплением из минераловатных материалов, с пароизоляцией из пергамина, с отделкой внутри пластиком. Спорный объект построен как капитальное строение, зарегистрирован в установленном законом порядке и является объектом недвижимости. Разрешение на строительство капитального объекта Томскому Ю.Д. не выдавалось. Постановление от 28.06.2004 N 881 отменено Постановлением Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 4102 от 10.10.2012. Постановление N 4102 от 10.10.2012 в установленном законом порядке не обжаловалось.

Судебная коллегия не находит выводы суда первой инстанции правомерными.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки имеется у собственника земельного участка, субъекта иного вещного права на земельный участок, их законных владельцев либо иных лиц, права и законные интересы которых нарушаются.

В обоснование своих требований ОАО "Ростелеком" указало, что размещение капитального строения над телефонной канализацией уже является нарушением прав общества, строение должно квалифицироваться как самовольное. Факт согласования места выбора участка общество оспаривало как полученное с нарушением порядка.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 отказано в удовлетворении требования Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области к Администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании недействительным постановления от 15.02.2012 N 537 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка N RU68520000-32 площадью 90 кв.м под строительство магазина со сносом старого строения, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, строение N 21-е". Производство по апелляционной жалобе ОАО "Ростелеком" было прекращено. При этом суд указал, что в материалах дела имеется лист согласования выбора земельного участка, содержащий подпись начальника ЦМТС ЦТЭТ Тамбовского филиала ОАО "Центртелеком", несмотря на наличие на участке подземной телефонной канализации, не обозначенной должным образом, с отметкой "при условии вызова представителя за сутки до начала производства земляных работ". Ссылка общества на то, что согласование было проведено не уполномоченным подразделением ОАО "ЦентрТелеком", не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и нарушении им прав и законных интересов общества. Также суд апелляционной инстанции принял во внимание, что 23.03.2012 общество выдало технические условия на вынос существующих сооружений связи п. Строитель, мкр. Северный, 21Е.

Таким образом, довод ОАО междугородней и международной связи "Ростелеком" относительно отсутствия доказательств согласования с компетентным лицом ОАО "Центртелеком" уже оценивался судебными инстанциями в связи с указанными обстоятельствами по заявлению общества и был признан несостоятельным.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Правилами охраны линий и сооружений связи предусмотрено, что порядок использования земельных участков, расположенных в охранных зонах сооружений связи радиофикации регулируется земельным законодательством Российской Федерации.

Возможность использования земельных участков в охранных зонах в целях строительства при соблюдении определенных нормами земельного права и Правилами охраны линий и сооружений, в принципе, не исключается.

Так, пунктом 18 Правил охраны линий связи предусмотрено, что на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи (пункта 22 Правил).

Как следует из материалов настоящего дела и решения по делу N А64-2736/2012, охранная зона не была обозначена на местности, в деле нет доказательств, подтверждающих нахождение спорного строения над телефонной канализацией. Документы, представленные в суд апелляционной инстанции ОАО "Ростелеком" относительно производства землеустроительных работ не опровергают отсутствие обозначений на период строительства и не подтверждают

Доводы о возможных препятствиях в доступе к линии связи в целях эксплуатации и ремонта не являются доказательством нарушения прав и законных интересов или угрозы нарушения.

Защищать свои права общество может, используя иные правовые механизмы, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (возмещение вреда, устранение препятствий к пользованию имуществом и т.д.).

То обстоятельство, что право собственности ОАО "Ростелеком" на объект недвижимости "телефонная канализация" в п. Строитель, Тамбовского района возникло ранее по отношению к правам Томского Ю.Д. на земельные участки площадью 15 и 75 кв.м, не является достаточным основанием как для сноса объекта недвижимости, так и для признания сделок с земельным участком недействительными.

Линейные объекты могут быть расположены на нескольких земельных участках, относящихся к различным категориям и различным формам собственности, что следует из письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 03.10.2008 N ВК/4249 "О кадастровом учете земельных участков, занятых линейными объектами".

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выводы суда относительно отсутствия оснований для признания права ИП Томского Ю.Д. на спорное строение отсутствующим судебная коллегия считает верными, кроме того, сторонами они не обжаловались.

В рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком ИП Томским Ю.Д. было заявлено о пропуске ОАО "Ростелеком" срока исковой давности.

Суд первой инстанции, отказывая в применении срока исковой давности, указал, что довод Томского Ю.Д. о том, что ОАО "Ростелеком" было известно о наличии торгового киоска и сделках по земельным участкам из документа, которым 26.10.2009 согласован выбор земельного участка, является необоснованным, поскольку, истцом указано на отсутствие заявлений Томского Ю.Д. о согласовании с ОАО "Ростелеком" выбора земельного участка, а также о постановке штампа печати истца неизвестным и неуполномоченным лицом. Кроме того, при составлении ООО "ГеоСервис" в 2009 году плана границ земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, микрорайон "Северный", строение 21Е, сведения о телефонной канализации отсутствовали. При подготовке проекта строительства нового магазина Томским Ю.Д. установлено наличие под земельным участком телефонной канализации, принадлежащей ОАО "Ростелеком".

Таким образом, телефонная канализация была обнаружена в 2012 году и нанесена на скорректированный план. О нарушении прав истец узнал из поступившего в суд 28.05.2012 иска Томского Ю.Д. по делу А64-4432/2012, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен, соответственно нормы о пропуске срока исковой давности судом не подлежат применению.

Судебная коллегия не считает возможным расценивать изложенные обстоятельства как основание к отказу в применении срока исковой давности.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 1995/11 подчеркивается, что установлением срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено обеспечивается стабильность экономических отношений (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 15/18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

28.02.2006 Администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района и Томским Ю.Д. был заключен договор N 12 аренды земельного участка площадью 15 кв.м для размещения торгового киоска. 25.03.2008 Томским Ю.Д. и Администрацией Тамбовского района заключен договор N 60 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:20:2701001:0158. Земельный участок продан Томскому Ю.Д. как собственнику строения, расположенного на данном земельном участке.

Поскольку телефонная канализационная сеть принадлежала правопредшественнику ОАО "Ростелеком", истцу принадлежит с 2005 года, общество, как собственник имущества не было лишено возможности в установленный законом трехлетний срок выявить нарушения его прав и обратиться с требованием о защите. Уважительных причин, препятствующих ранее выяснить границы участков, по которым проходит линия связи, ОАО "Ростелеком" не указало.

Иной подход ставит владельцев линейных объектов в положение привилегированных участников гражданского оборота.

Отказывая Томскиму Ю.Д., в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции правильно указал, что подобные требования Томского Ю.Д. по иным основаниям являлись предметом рассмотрения по делу N А64-4432/2012.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 оставленным без изменения кассационной инстанцией установлено, что участок телефонной канализации относится к единому линейно-кабельному сооружению - объекту недвижимости. Право на данную сеть ОАО "Ростелеком" возникло ранее права Томского Ю.Д. на земельный участок. Кассационная коллегия согласилась с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае, участок телефонной канализации не может рассматриваться как самостоятельная движимая вещь, которая может быть перенесена, поскольку он относится к единому линейно-кабельному сооружению. Кроме того, подтвердила, что истец может защитить свои права иным, предусмотренным действующим законодательством способом, помимо требования переноса участка линии связи.

То обстоятельство, что каких-либо ограничений или обременений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 68:20:2701001:0158 и 68:20:2701001:426 на момент их предоставления не было установлено, как и отсутствие границ охранных зон также не может являться основанием для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иное правовое и фактическое обоснование исковых требований не опровергает изложенных выше выводов и не дает оснований для удовлетворения того же требования.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований ОАО "Ростелеком" подлежит отмене, в остальной части решение суда законно и обоснованно.

Поскольку истцу в соответствии со статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска в Арбитражный суд Тамбовской области, то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2013 по делу N А64-8183/2012 в части признания недействительным договора аренды земельного участка N12 от 28.02.2006, заключенного между индивидуальным предпринимателем Томским Юрием Дмитриевичем и Администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области; признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 25.03.2008, заключенного между индивидуальным предпринимателем Томским Юрием Дмитриевичем и Администрацией Тамбовского района Тамбовской области, а также в части возложения обязанности на индивидуального предпринимателя Томского Юрия Дмитриевича снести объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный,21Е (здание торгового киоска, этажность: 1, площадь 11,3 кв.м., инв. N261/31, лит. А, назначение нежилое) отменить.

В удовлетворении исковых требований в указанной части открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" макрорегиональный филиал "Центр" Тамбовский филиал (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2013 по делу N А64-8183/2012 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" макрорегиональный филиал "Центр" Тамбовский филиал (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в доход федерального бюджета 12 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова