Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 15АП-17449/13

город Ростов-на-Дону

18 октября 2013 г.

дело N А53-10461/2013

Судья Филимонова С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лоскутовой Татьяны Васильевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2013 по делу N А53-10461/2013, принятое судьёй Чернышевой И.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Лоскутовой Татьяны Васильевны

к заинтересованному лицу Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Следовательно, решение арбитражного суда первой инстанции по делу об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в те же сроки, что и решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.

С учетом положений части 5 статьи 211 АПК РФ, а также части 1 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по настоящему делу от 27.08.2013 могла быть подана не позднее 10.09.2013 (с учетом невключения в указанный срок нерабочих праздничных дней).

Однако согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба подана 01.10.2013, то есть с пропуском установленного срока.

Вместе с тем апелляционная жалоба подана и по истечении месячного срока с даты принятия решения, на который указано в резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ходатайство о восстановлении срока подателем апелляционной жалобы не заявлено.

В отсутствие такого ходатайства суд не вправе рассматривать вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 09 октября 2013 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 8 л.: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

С.С. Филимонова