Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 11АП-17461/13

г. Самара

18 октября 2013 г.

Дело N А55-11864/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Марчик Н.Ю., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - Осипова Е.С., доверенность от 25 октября 2012 года,

от ответчика - Тимоханова Е.Г., доверенность от 15 января 2013 года N 04-09/00329,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Самарский завод клапанов" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2013 года по делу N А55-11864/2013 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Открытого акционерного общества "Самарский завод клапанов" (ИНН 6317011130, ОГРН 1026301415205), город Самара,

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, город Самара,

о признании недействительным решения и постановления налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самарский завод клапанов" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решение N 195 от 26.03.2013 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика и постановление N 195 от 26.03.2013 года о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества, по результатам которой было принято решение N 14-33/94/6039 от 29.12.2012 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вышеназванное решение обжаловано Обществом в УФНС России по Самарской области, которое решением по апелляционной жалобе решение Инспекции изменено в части.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ Инспекцией было выставлено в адрес Общества требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 405 от 01.03.2013 г. с указанием недоимки по НДФЛ в размере 15 541 552,48 руб., пени в размере 6 067 452 руб. и штрафа в размере 4 370 541 руб. и установлен срок до 22.03.2013 г. для добровольной уплаты.

По окончании срока установленного в требовании 25.03.2013 г. Инспекцией вынесено решение N 1082 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

26.03.2013 г. Инспекцией были вынесены решение N 195 от 26.03.2013 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика и постановление N 195 о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (налогового агента).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать законно установленные налоги и обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, а не исполнение в установленный срок обязанности по уплате налога, пени, штрафа является основанием для направления налогоплательщику требования об их уплате.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Срок добровольного погашения задолженности Обществу был установлен в требовании N 405 от 01.03.2013 г. до 22.03.2013 г., однако оно в установленный срок не исполнило.

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со ст. 47 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента), в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пени состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Для каждого этапа НК РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

Указанная последовательность взыскания задолженности Инспекцией соблюдена.

В п.7 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 НК РФ в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Основанием для вынесения оспариваемых решения и постановления о взыскании за счет имущества, послужили выводы Инспекции об отсутствии на счетах Общества достаточных денежных средств для погашения задолженности по налогам.

Из оспариваемого решения налогового органа о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества следует, что основанием для его принятия явилось отсутствие информации о счетах плательщика в банках.

Возражая против указанного основания, Общество ссылается на сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ОАО "Самарский завод клапанов", по состоянию на 15.04.2013 г., согласно которым налоговый орган располагал информацией обо всех счетах налогоплательщика.

Из представленных Инспекцией сведений, следует, что у Инспекции отсутствовали сведения о наличии у Общества расчетных счетов, открытых в Приволжском Филиале ОАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" 15 и 22.03.2013 г., а доказательства своевременного сообщения Инспекции об открытии счетов в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании Инспекция указывала, что непосредственно перед вынесением оспариваемых актов по запросу от банков были получены сведения об отсутствии достаточных денежных средств на счетах налогоплательщика. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела справками об остатках денежных средств на счетах Общества по состоянию на 25 и 2.03.2013 г.

Из представленных Инспекцией и Обществом документов видно, что на момент вынесения оспариваемых решения и постановления 25.03.2013 г. у Общества отсутствовали денежные средства, достаточные для обращения на них взыскания всей суммы задолженности в размере 24 979 545,48 руб., что в силу п. 7 ст. 46 НК РФ является основанием для взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что появление в последующем у Общества денежных средств на счетах в банках не свидетельствует о незаконности ранее принятых решения и постановления, а поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент принятия решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) у Инспекции имелись сведения о недостаточных остатках денежных средств на счетах налогоплательщика, в связи с чем оспариваемые решение и постановление является соответствующими положениям ст. ст. 46, 47 НК РФ, и не подлежат признанию незаконными.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21, п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает Обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 10 сентября 2013 года N 1668.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2013 года по делу N А55-11864/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Самарский завод клапанов" (ИНН 6317011130, ОГРН 1026301415205), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением от 10 сентября 2013 года N 1668, в сумме 1 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Н.Ю. Марчик В.В. Кузнецов