Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 06АП-5439/13

г. Хабаровск

18 октября 2013 г.

А73-7881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Михайловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания": не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на определение от 16.09.2013

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

по делу N А73-7881/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис"

о взыскании 40 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - ОАО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" (далее - ООО "Риквэст-Сервис") о взыскании 40 000 руб. неустойки.

Определением от 19.07.2013 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем определением от 16.09.2013 передал его на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с определением, ОАО "ФПК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв не представил.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Шестой арбитражный апелляционный суд счел ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Частью 5 статьи 36 АПК РФ установлено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как видно из материалов дела, условиями договора от 20.08.2003 N НЮ-1723, положенного в основу заявленного иска, стороны предусмотрели, что при невозможности урегулирования возникших споров и/или разногласий в претензионном порядке они подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Следовательно, соглашением сторон подсудность, установленная статьями 35, 36 АПК РФ, не изменена, а потому указанные нормы подлежат применению при разрешении вопроса о подсудности настоящего иска.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что юридический адрес ООО "Риквэст-Сервис" г. Москва, ул. Грузинская Б., 60, стр. 1. Общество также имеет 18 филиалов, расположенных в разных регионах Российской Федерации, в том числе филиал в г. Хабаровске по ул. Армавирской, 1.

Иск, заявленный ОАО "ФПК", касается взаимоотношений с ООО "Риквэст-Сервис" и вытекает из деятельности его филиала, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы и переписка сторон.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для направления иска на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного, определение подлежит отмене с направлением дела в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2013 по делу N А73-7881/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Михайлова