Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 04АП-5168/13

г. Чита

18 октября 2013 г.

Дело N А58-4123/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2013 года по делу N А58-4123/2013,

по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" (ИНН 1426004246, ОГРН 1021400861371) к Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 1435032881, ОГРН 1021401061307) о признании недействительным предписания N 10 от 24.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2013 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2013 года по делу N А58-4123/2013.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен порядок подачи апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Подача документов в арбитражный суд в электронном виде производится по правилам, установленным Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Приказом Высшего Арбитражного Суда от 12.01.2011 N 1 (далее - Временный порядок).

Частью 5 параграфа 1 раздела III Временного порядка установлено: "Поскольку апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд (часть 2 статьи 257 АПК РФ), из списка арбитражных судов пользователь выбирает арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который должна быть направлена апелляционная жалоба".

Между тем, решение от 19 сентября 2013 года по делу N А58-4123/2013 принято Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), тогда как апелляционная жалоба с приложенными документами 17 октября 2013 года в 09 час. 33 мин. посредством электронной почты поступила в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частями 2, 3 раздела V Временного порядка, после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов) и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

Указанное уведомление заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, фактически апелляционная жалоба поступила в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, что не соответствуют установленному процессуальным законом порядку.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе и на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае если она подана в нарушение требований части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2013 года по делу N А58-4123/2013, возвратить её заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: копии апелляционной жалобы на 3 л., описи и квитанции N 00499 от 16.10.2013 на 1 л., платежного поручения N 2004012 от 27.09.2013 на 1л., приказа N 113-к от 11.10.2013 на 1 л., решения суда от 19.09.2013 на 7 л., выписки из лицевого счета за 27.09.2013 на 2 л., информация о документе дела от 17.10.2013 на 1 л.

Судья

Е.В. Желтоухов