Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 09АП-35196/13

г. Москва

18 октября 2013 г.

N А40-61588/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Титовой И.А., Чепик О.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 9 апелляционную жалобу ООО "Средние Торговые Ряды", ЗАО "Международный Промышленный Банк" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2013 по делу N А40-61588/12, судьи Лежневой О.Ю. (29-572)

по иску ООО "Средние Торговые ряды" (ОГРН 1047796198394)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636)

3-и лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

ФГУП "Федеральный комплекс "Кремлевский"

ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ

Федеральная служба охраны Российской Федерации

о взыскании 41 058 976 614, 87 руб., при участии:

от истца:	Маков Д.С. по доверенности от 24.06.2013;
от ответчиков:	Баскова С.О. по доверенности от 15.10.2013, Дугин А.С. по доверенности от 07.06.2013
от третьих лиц:	ФГУП "Федеральный комплекс "Кремлевский": не явился, извещен; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом: не явился, извещен; ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ: Гончарук Ю.А. по доверенности от 11.09.2013; Федеральная служба охраны Российской Федерации: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Средние Торговые ряды" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее - ответчик) 41.058.976.614,87 руб. убытков.

Определением суда от 20.08.2013 производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А40-23148/11-85-201 между теми же лицами по тому же предмету и основанию спора.

Не согласившись с вынесенным определением истец и конкурсный управляющий ЗАО "Международный Промышленный Банк" (далее - третье лицо) обжаловали его в апелляционном порядке. Просят отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи с нарушением нормы процессуального права. В частности, указывают на отличие предмета заявленного иска и неправильное указание его судом в судебном акте.

Отзывы на апелляционные жалобы в порядке ст.262 АПК РФ не поступали.

В судебном заседании представители истца и указанного третьего лица доводы апелляционных жалоб поддержали. Представители ответчика с доводами жалоб не согласились, просили оставить судебный акт без изменения.

Уведомленные надлежащим образом Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФГУП "Федеральный комплекс "Кремлевский", Федеральная служба охраны Российской Федерации участие своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, коллегия судей Девятого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены вынесенного определения в связи со следующим.

По делу N А40-23148/11-85-201 судом рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3.362.823.824 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255.574.610,62 руб.

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 41.058.976.614,87 руб. убытков.

Тождественность сторон и основания исковых требований по названным делам апеллянты не оспаривают.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику (п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 (в редакции от 09.07.1997) "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2004 N 2553/04).

Согласно п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку несостоятельность не изменившегося основания иска между теми же сторонами установлена имеющим преюдициальное значение вступившим в законную силу судебным актом, а изменение при этом истцом формулировки материально-правового требования правового значения не имеет.

Довод апелляционной жалобы истца об изменении судом предмета спора несостоятелен, поскольку описки в судебном акте устраняются в порядке ст.179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.188,266,268,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013 по делу N А40-61588/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик