Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 4864/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 03.10.2006 по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-1901/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2007 по тому же делу, установил:
Открытое акционерное общество "Тверской экскаватор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.02.2006 N 6.
Решением суда первой инстанции от 13.06.2006 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2006 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.01.2007 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов, инспекция ссылается на то, что судами при рассмотрении дела неправомерно не приняты ее доводы, свидетельствующие о наличии в действиях общества признаков недобросовестности.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение доводов заявления инспекции, оспариваемых судебных актов показало, что налоговым органом оспаривается правовая оценка судебных инстанций фактических обстоятельств данного конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Учитывая, что в заявлении инспекции отсутствуют доводы, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для изменения или отмены в порядке надзора оспариваемых заявителем судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции установили соответствие требованиям статей 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации всех представленных обществом документов, исследовав которые судебные инста
