Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 13АП-18475/13

г. Санкт-Петербург

18 октября 2013 г.

Дело N А56-17836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Ларионов Д.С., доверенность от 01.03.2013,

от ответчика: Поздяков Н.В., доверенность от 28.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18475/2013) ООО "АБСОЛЮТ СТРОЙ СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2013 по делу N А56-17836/2013 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Петербургские Двери"

к обществу с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ СТРОЙ СЕРВИС"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Петербургские Двери" (далее - Общество, субподрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ СТРОЙ СЕРВИС" (далее - Фирма, подрядчик, ответчик) о взыскании на основании договора субподряда N 8/1у-03/09/12 от 03.09.2012 г. (далее - Договор; действует с момента подписания сторонами, т.е. не ранее 12.09.2012, когда он был подписан субподрядчиком, до полного исполнения сторонами своих обязательств) с учетом приложений к нему:

- 542 315 руб. 33 коп. задолженности за выполненные работы по формам КС-2, КС-3 N 1 от 29.10.2012 г. (переданы ответчику для подписания 31.10.2012); товарной накладной N 1289 от 29.10.2012 г. и счету-фактуре N 1289 от 29.10.2012 г. (сопроводительным письмом переданы ответчику - л.д. 44);

- 71 043 руб. 31 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ более чем на 10 дней, начисленных на основании пункта 6.4 Договора - в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, за период с 29.11.2012 г. по 11.03.2013 г.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (договор на оказание юридических услуг N А-35 от 01.03.2013 г., платежное поручение N 673 от 23.05.2013 г.)

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2013 исковые требования удовлетворены частично - с общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ СТРОЙ СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Петербургские Двери" взыскано 542 315 руб. 33 коп. долга, а также 13 498 руб. 83 коп. государственной пошлины по иску, 44 210 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обжаловал решение от 15.07.2013 в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно пункту 1.1 Договора субподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить за свой риск, за счет собственных сил и средств работы, указанные в приложениях N 1 и 2, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на объекте строительства "Жилой комплекс с полуподземными двухуровневыми автостоянками и ДДУ на 180 мест" по строительному адресу: СПб, пр.Космонавтов, д.63, литера А, корпус 8, секция 1у (Объект), а подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Субподрядчик обязан в течение 2 рабочих дней после подписания Договора принять по акту приема-передачи фронт работ и приступить к выполнению работ. Если в указанный срок субподрядчик не подписывает акт приема-передачи фронт работ (при наличии строительной готовности) и отсутствии письменных претензий по передаче фронта работ, фронт работ считается переданным подрядчиком субподрядчику (пункт 2.1.1 Договора).

Дата окончания работ - через 44 календарных дня с момента начала работ в соответствии с пунктом 2.1.1 Договора (пункт 4.1.2 Договора), т.е. в данном случае к 29.10.2012.

Истец направил ответчику соответствующие документы для принятия выполненных работ (л.д. 39, 44).

Однако ответчик работы не принял, до истечения конечного срока выполнения работ по Договору (29.10.2012) в письме от 24.10.2012 N 2215, полученном истцом 26.10.2012, ответчик, ссылаясь на условие пункта 7.2 Договора, уведомил истца о расторжении Договора.

Поскольку ответчик работы не оплатил, истец обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7.2 Договора подрядчик вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору, а также расторгнуть Договор досрочно в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения субподрядчиком сроков (начальных, промежуточных, конечных) выполнения работ более чем на 10 рабочих дней.

Суд первой инстанции, установив, что срок выполнения работ на момент направления ответчиком уведомления о прекращении исполнения договора в одностороннем порядке не истек, пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Результаты работ, выполненных до получения письма от 24.10.2012 N 2215, представлены Обществом к сдаче Фирме (л.д. 39, 44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 5.1.4. Договора предусмотрена обязанность подрядчика (ответчика) при наличии замечаний по оформлению документов, объему работ и их качеству передать по реестру субподрядчику (истцу) экземпляр КС-2 с замечаниями для исправления, а также один экземпляр акта приемки работ по качеству.

Ответчиком данная обязанность не исполнена.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражая по качеству работ, не представил суду документального подтверждения несоответствия предъявленных истцом к приемке работ требованию по качеству. Возражения ответчика основываются на односторонних письмах ООО "АБСОЛЮТ СТРОЙ СЕРВИС".

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2013 по делу N А56-17836/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина