Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 19АП-5044/13

г. Воронеж

18 октября 2013 г.

Дело N А08-1257/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Осиповой М.Б., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "По Закону": представители не явились, извещено надлежащим образом,

от ГУ- Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: представители не явились, извещено надлежащим образом,

от Будыльской Н.В.: представители не явились, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "По Закону" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2013 по делу N А08-1257/2013 (судья Астаповская А.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "По Закону" (ОГРН 1103123004588, ИНН 3123211840) к Государственному учреждению - Белгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N1 (ОГРН 1023101638097, ИНН 3125004310) о признании недействительным решения NФ1-21/Ф1/11646 от 24.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "По Закону" (далее - ООО "По Закону", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Государственному учреждению - Белгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 1 (далее - Учреждение, Фонд социального страхования) о признании недействительным решения об отказе в выделении денежных средств для компенсации затрат страхователя по выплате страхового обеспечения работнику Будыльской Н.В. по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет в сумме 19148,20 руб. по заявлению Общества от 17.12.012 N 303, выраженного в письме N Ф1-21/Ф1/11646 от 24.01.2013, и об обязании ГУ - БРО ФСС РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "По Закону" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "По Закону" указывает, что на основании приказа генерального директора Общества N 1 от 28.02.2013 был аннулирован трудовой договор от 01.10.2010 с Будыльской Н.В., а также отменены все изданные в отношении Будыльской Н.В. приказы, в том числе о приеме на работу, о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и об увольнении. При этом Общество ссылается на то, что право аннулировать трудовой договор с работником предоставлено работодателю ч.4 ст. 61 Трудового кодекса РФ в том случае, ели работник фактически не приступал к работе, и реализация данного права не ограничена в данном случае временным промежутком с 01.10.2010 по 28.02.2013.

Исходя из данных обстоятельств заявитель считает необоснованным отказ Фонда социального страхования в выделении денежных средств для компенсации затрат страхователя по выплате страхового обеспечения Будыльской Н.В. по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет в сумме 19 148,20 руб. по причине увольнения Будыльской Н.В., которая фактически уволена не была.

В представленном отзыве Будыльская Н,В. считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ООО "По Закону" требований законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.12.2012 ООО "По Закону" обратилось в филиал N 1 ГУ - БРО ФСС РФ с заявлением N303 о выделении денежных средств в сумме 19 148 руб. 20 коп. для компенсации затрат страхователя по выплате пособия работнику Будыльской Н.В. по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В ответ на обращение заявителя Фонд в письме N Ф1-21/Ф1/11646 от 24.01.2012 разъяснил, что все затраты страхователя ООО "По Закону" по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет работнику Будыльской Н.В. возмещены в полном объеме (при обращении ООО "По Закону" за выделением средств 24.06.2011, 19.09.2011, 21.12.2011 и 22.03.2012), исходя из того, что Будыльская Н.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком с 01.06.2011 по 20.01.2012. С 20.01.2012 Будыльская Н.В. не состоит в трудовых отношениях с ООО "По Закону", что подтверждается представленными Обществом документами.

Полагая, что отказ в выделении денежных средств в рамках компенсации затрат страхователя по выплате пособия работнику Будыльской Н.В. является необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО "По Закону", последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании письма N Ф1-21/Ф1/11646 от 24.01.2013.

Принимая во внимание, что оспариваемый заявителем отказ в возмещении затрат страхователя на выплату пособия застрахованному лицу в сумме 19148 руб. 20 коп. выражен в письме N Ф1-21/Ф1/11646 от 24.01.2012, подписанном должностным лицом Фонда - заместителем директора филиала N1 ГУ - БРО ФСС РФ, и в этой связи обладает признаками ненормативного правового акта, заявленное ООО "По Закону" требование рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием установлена Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". К числу установленных данным законом пособий относится ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе, размеры и порядок обеспечения ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

На основании части 2 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Обязательное социальное страхование в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 2.2 Закона N 255-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Страхователями по обязательному социальному страхованию в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию в связи с материнством в соответствии с Законом N 255-ФЗ, в том числе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ организации - юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. (часть 1 статьи 15 Закона N 255-ФЗ).

Статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной Законом N 81-ФЗ.

На основании пункта 5.2.100.30 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 321, приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 г. N 1012н был утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 39 Порядка предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют также матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком).

При этом подпунктом "в" пункта 45 Порядка установлено, что лицам, указанным в подпункте "д" пункта 39 Порядка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается в органах социальной защиты населения по месту жительства.

Следовательно, лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию, то есть лицам, не состоящим в трудовых отношениях, пособие по уходу за ребенком выплачивается органом социальной защиты населения по их месту жительства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "По Закону" в качестве страхователя зарегистрировано в Фонде 26.04.2010 за номером регистрации 3101061424.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что Будыльская Наталья Викторовна принята на работу в ООО "По Закону" с 01.10.2010 (приказ о приеме на работу от 01.0.2010) на основании заключенного между ООО "По Закону" и Будыльской Н.В. трудового договора от 01.10.2010. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что сотрудник обязан приступить к работе с 01.10.2010.

05.03.2011 Будыльская Н.В. родила дочь, что подтверждается свидетельством о рождении (т. 2 л.д.26).

На основании заявления Будыльской Н.В. от 01.06.2011 Обществом был издан приказ N 1 от 30.05.2011 о предоставлении Будыльской Н.В. отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 01.06.2011 по 05.09.2012 (т. 2 л.д. 28, 30).

01.06.2010 Будыльская Н.В. обратилась в Общество с заявлением о выплате ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (т. 2 л.д. 29).

20.01.2012 Бутыльская Н.В. написала заявление об увольнении в соответствии с ч. 3 ст. 77 ТК (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 20.01.2012.

На основании данного заявления приказом N 2 от 17.04.2012 Будыльская Н.В. уволена из Общества по собственному желанию в соответствии с 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Записи о приеме Будыльской Н.В. на работу в ООО "ПоЗакону" 01.10.2010 и её увольнении 20.05.2012 внесены в трудовую книжку Будыльской Н.В. ((т.1 л.д. 121).

Также из материалов дела усматривается, что на основании заявлений ООО "По Закону" о выделении денежных средств для компенсации затрат страхователя по выплате пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу - Будыльской Н.В. Фондом были выделены денежные средства в счет компенсации расходов Общества на выплату работнику Будыльской Н.В. пособия по беременности и родам, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком, из расчета 7934,75 руб. в месяц, за период с июня 2011 по июнь 2012 года включительно. Данные обстоятельства подтверждаются составленным сторонами актом сверки (т. 2 л.д. 7).

Поскольку с 20.01.2012 трудовые отношения Общества с Будыльской Н.В. были прекращены, Общество платежным поручением N 0001 от 17.07.2012 возвратило Фонду излишне полученные дотации в сумме 42 145 руб. 23 коп. за период с 21.01.2012 по июнь 2012 года, ранее выделенные Фондом платежными поручениями от 23.03.2012 N 1460 и от 20.06.2012 N 3584 (т. 1 л.д. 144, т. 2 л.д. 4,6).

18.07.2012 Общество перечислило на счет Будыльской Н.В. пособие по уходу за ребенком в сумме 29267 руб. 52 коп. по платежному поручению N 0002 (т. 1 л.д. 143).

С учетом того, что размер ежемесячного пособия составляет 7934 руб. 75 коп., а также учитывая, что Общество возвратило Фонду полученные дотации за период с 21.01.2012 по июнь 2012, суд первой инстанции установил, что указанная сумма перечислена Будыльской Н.В. в счет выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с октября 2011 года по 20.01.2012.

Как следует из письменных пояснений Общества, указанная в заявлении N 303 от 17.12.2012 о выплате компенсации затрат страхователя по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком работнику Будыльской Н.В. сумма в размере 19 148 руб. 20 коп. складывается из сумм ежемесячного пособия за июль 2012 г. - 7934 руб. 75 коп., за август 2012 г. - 7934 руб. 75 коп. и за сентябрь 2012 г. - 3278 руб. 70 коп.

Между тем, из приведенных выше нормативных положений следует, что установленный Законом N 255-ФЗ порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, применяется в отношении выплат, производимых страхователями в пользу застрахованных лиц, которыми, в частности, являются лица, работающие по трудовым договорам (пп.1 п.1 ст. 2 Закона N 255-ФЗ).

Поскольку из имеющихся в деле документов усматривается, что Будыльская Н.В. была уволена из Общества с 20.01.2012, следовательно, с указанного момента она не имеет права на получение страхового обеспечения по месту работы, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у Общества, как страхователя, оснований для обращения к страховщику (Фонду) за получением средств, необходимых для выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.

В этой связи апелляционным судом также не могут быть приняты во внимание доводы Общества об аннулировании заключенного с Будыльской Н.В. трудового договора в связи с тем, что она не приступила к исполнению своих трудовых обязанностей, поскольку указанное обстоятельства также не свидетельствует о правомерности предъявленных к Фонду требований о выделении средств для выплаты страхового обеспечения лицу, не состоящему в трудовых отношениях и не подлежащему в связи с этим обязательному социальному страхованию, поскольку таким лицам пособие по уходу за ребенком выплачивается органом социальной защиты населения по их месту жительства.

При указанных обстоятельствах Фондом правомерно отказано Обществу в выделении денежных средств в сумме 19148,20 руб. по заявлению Общества от 17.12.012 N 303 для компенсации затрат страхователя по выплате страхового обеспечения работнику Будыльской Н.В..

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2013 по делу N А08-1257/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "По Закону" - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции относятся за заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2013 по делу N А08-1257/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "По Закону"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

М.Б. Осипова Н.А. Ольшанская