Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 19АП-5044/13

г. Воронеж

4 сентября 2014 г.

Дело N А08-1257/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Скрынниковым В. А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 1: Тимофеева Г.Н., консультанта правового отдела, доверенность N 15-03/04/6240 от 18.07.2014,

от Общества с ограниченной ответственностью "По Закону": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от третьего лица: Будыльской Натальи Викторовны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "По Закону" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2014 о прекращении производства по заявлению о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу по делу N А08-1257/2013 (судья Танделова З.М.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "По Закону" (ИНН 3123211840, ОГРН 1103123004588) к Государственному учреждению - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 1 (ИНН 3125004310, ОГРН 1023101638097) о признании недействительным решения N Ф1-21/Ф1/11646 от 24.01.2012 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "По Закону" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения, выраженного в письме N Ф1-21/Ф1/11646 от 24.01.2013 Филиала N 1 Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд, Учреждение) по невыплате пособия по уходу за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет работнику Будыльской Н.В. в размере 19 148,20 руб., по заявлению Общества от 17.12.012 N 303 и об обязании Учреждения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "По Закону"

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2013 года в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано в полном объеме.

ООО "По Закону" 24.06.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 01.08.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 16.07.2014 производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Суд первой инстанции, принимая отказ от заявленных требований и прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Белгородской области.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается, что судом первой инстанции определение от 16.07.2014 принято с нарушением ч.5 ст. 49 АПК РФ, поскольку Фондом правомерно отказано ООО "По Закону" в выделении денежных средств в сумме 19 148,20 по заявлению Общества от 17.12.2012 N 303 для компенсации затрат страхователя по выплате страхового обеспечения Будыльской Н.В., однако решение N Ф1-21/Ф1/11646 от 24.01.2012 подлежит признанию недействительным.

В представленном отзыве Учреждение возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения, поскольку отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание не явились представители Общества и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей Общества и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.06.2014 Общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2013 по делу N А08-1257/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, а 14.07.2014 заявило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 4, л. 35). Заявление об отказе от заявления о пересмотре решения суда первой инстанции подписано генеральным директором ООО "По Закону" Леоновым А.Ю.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом. Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле. Частями 2 и 3 данной статьи предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, включающими в себя право на отказ от иска (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества, в данном случае генеральный директор, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Последствия прекращения производства по делу Обществу известны, что следует из текста ходатайства об отказе от заявления о пересмотре решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции принял отказ Общества от требований и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Общество в апелляционной жалобе не указало, в чем выразилось нарушение его прав и интересов обжалуемым судебным актом, какие негативные последствия для него наступили.

Ссылку апеллянта на то обстоятельство, что определение о прекращении производства по заявлению о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам от 16.07.2014 принято в отсутствие представителей Учреждения и третьего лица 16.07.2014, апелляционный суд считает несостоятельной и подлежащей отклонению, поскольку Учреждение и третье лицо считались извещенными надлежащим образом, поэтому неявка их представителей в судебное заседание 16.07.2014 не препятствовала рассмотрению дела судом первой инстанции.

Довод Общества, что Фондом правомерно отказано ООО "По Закону" в выделении денежных средств в сумме 19 148,20 по заявлению Общества от 17.12.2012 N 303 для компенсации затрат страхователя по выплате страхового обеспечения Будыльской Н.В., однако решение N Ф1-21/Ф1/11646 от 24.01.2012 подлежит признанию недействительным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку спор не рассматривался по существу.

Также исходя из результата рассмотрения дела N А08-1257/2013 апелляционный суд не может признать обоснованным доводы Общества о нарушении при принятии отказа от заявления прав Фонда.

Определение суда первой инстанции от 06.07.2014 является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2014 о прекращении производства по заявлению о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу по делу N А08-1257/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А.Скрынников М.Б. Осипова