Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2007 г. N 01АП-666/07

г. Владимир

21 февраля 2007 г.

Дело N А79-9346/2006

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бухтояровой Л. В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Дедал", г.Новочебоксарск, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.01.2007 по делу N А79-9346/2006, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Дедал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.01.2007 по делу N А79-9346/2006, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере при подаче апелляционной жалобы не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" заявитель должен представить документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К таким документам относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Поскольку заявитель не представил надлежащих доказательств тяжелого материального положения, дающих суду право предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, и иных документов, свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Дедал" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дедал", г.Новочебоксарск, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Дедал", г.Новочебоксарск, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дедал", г.Новочебоксарск, возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Приложение:

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 30 листах.

Судья

Бухтоярова Л.В.