Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2007 г. N 01АП-666/07

г. Владимир

22 мая 2007 г.

Дело N А79-9346/2006

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бухтояровой Л. В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Дедал" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.01.2007 по делу N А79-9346/2006, установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.04.2007 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 21.05.2007 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно, представить подлинные квитанции, подтверждающие направление апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов лицам, участвующим в деле, подтвердить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Чувашской Республики 22.03.2007, то есть с пропуском установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Дедал" не заявлено.

Указанные обстоятельства являются основаниями для возвращения апелляционной жалобы заявителю в силу пунктов 3, 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дедал" подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 3, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дедал" возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Судья

Л.В. Бухтоярова