Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N 19АП-8381/10

г.Воронеж

14 декабря 2010 г.

Дело N А35-6995/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Алферовой Е.Е.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МУП "Водоканал города Курска" - Рукавицына Н.Н., представитель по доверенности N 11-06/3510 от 09.09.2009 г., удостоверение N 182, действительно до 31.12.2010 г.;

от ООО "ТСЖ Восход" - Цепов Ю.А., представитель по доверенности б/н от 06.12.2010 г.; Щербаков А.К. - представитель по доверенности б/н от 06.12.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2010 г. по делу N А35-6995/2009 (судья Волкова Е.А.) по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" к обществу с ограниченной ответственностью "ТСЖ Восход" о взыскании 5 858 368 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Курска" (далее - МУП "Водоканал города Курска", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСЖ Восход", г.Курск (далее - ООО "ТСЖ Восход", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 5 858 368 руб. 05 коп. за период с 01.01.2007 г. по 02.07.2009 г.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2009 г. иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 г. решение суда оставлено без изменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2010 г. арбитражного суда Курской области от 20.11.2009 г. и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что судами дана неполная оценка представленным доказательствам, вследствие чего их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.10.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МУП "Водоканал города Курска" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильность применения судом при расчете Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.

В судебном заседании апелляционного суда представитель МУП "Водоканал города Курска" поддержал доводы жалобы.

Представители ООО "ТСЖ Восход" возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу, просили оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.268 АПК РФ.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал города Курска" ("Курскводоканал") и ООО "ТСЖ "Восход" (абонент) заключен договор N 2338 от 01.04.2006 г. на отпуск воды и прием сточных вод, согласно которому "Курскводоканал" обязался отпускать абоненту из городского водопровода питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент - производить своевременную оплату оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае самовольного пользования водопроводом/канализацией, в том числе, в случае нарушения целостности пломб прибора/узла, перерасчет количества израсходованной абонентом воды/сброшенных вод производится истцом по пропускной способности устройств и сооружений присоединения к источникам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период с момента последней проверки.

В результате проверки, проведенной МУП "Водоканал г.Курска" 02.07.2009 г., выявлено нарушение целостности пломб на приборах учета воды в домах N N 193, 199-А по ул.Бойцов 9-ой дивизии. Данный факт зафиксирован в актах обследования водопроводных и канализационных сетей от 02.07.2009 г.

Истцом, в соответствии с пунктом 3.2 договора, а также на основании пункта 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167), произведен перерасчет стоимости оказанных услуг на сумму 5858368 руб. 05 коп. за период с 01.01.2007 г. по 02.07.2009 г.

Оплата указанной суммы абонентом не произведена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МУП "Водоканал г.Курска" в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная коллегия апелляционного суда не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского Кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По настоящему делу истец заявил требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по отпуску воды и приему сточных вод. При этом перерасчет количества израсходованной абонентом воды/сброшенных вод в связи с нарушением целостности пломб на приборах учета произведен истцом на основании пункта 3.2 договора, а также с учетом требований п.п.57, 77 Правил N 167.

Согласно статье 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Действие указанных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя и: объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Вышеназванными Правилами установлен аналогичный порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

Из материалов дела видно, что разногласия сторон возникли относительно определения количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при нарушении целостности пломб на средствах измерения.

Истец, производя расчет спорной задолженности и принимая во внимание условие пункта 3.2 договора, исходил из требований пункта 77 Правил N 167, согласно которому в случае отсутствия средств измерений, неисправности приборов или истечения их межповерочного срока количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при расчетах абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

Однако арбитражный суд области правомерно не признал данные расчеты истца обоснованными.

Как указано в пункте 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

По смыслу действующего законодательства, ООО "ТСЖ Восход" отвечает признакам исполнителя коммунальных услуг.

Согласно пункту 8 указанных Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Следовательно, помимо норм параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации и Правил N 167, к данным правоотношениям следует также применять нормы Правил N 307.

По подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, вопрос определения количества оказанных услуг при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг для населения.

Из материалов дела видно, ООО "ТСЖ Восход" осуществляет деятельность по управлению и обслуживанию жилых домов N N 193, 199-А по ул.Бойцов 9-ой дивизии г.Курска.

В соответствии с актами от 27.07.2006 г., приборы учета гос.N N 9760845, 9760845 установлены в спорных жилых домах.

Из актов от 02.07.2009 г. следует, что пломбы, с нарушением целостности которых истец связывает наличие у него права на перерасчет стоимости оказанных услуг, находятся на вводах вышеуказанных водомеров, расположенных в данных жилых домах.

С учетом изложенного, судом области правомерно отклонен как противоречащий нормам законодательства довод истца о том, что перерасчет стоимости оказанных услуг должен производиться исключительно на основании пунктов 57, 77 Правил N 167.

В процессе рассмотрения дела ООО "ТСЖ Восход" представлен расчет по водопотреблению и водоотведению в двух жилых домах, переданных в управление ответчика и расположенных по адресу г.Курск, ул.Бойцов 9-й Дивизии, дома N N 193, 199А за период с 01.01.2007 г. по 02.07.2009 г. (согласно акту проверки от 02.07.2009 г.).

Данный расчет произведен с учетом положений Правил N 307.

Согласно указанному расчету задолженность ответчика перед истцом составила 1 330 097 руб. 00 коп.

Расчет ООО "ТСЖ Восход" судом проверен, однако в данном расчете не учтены надбавки к тарифам на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на 2009-2011г.г. Данные надбавки установлены в соответствии с решением Курского городского Собрания от 28 ноября 2008 г. N 113-4-ОС "Об утверждении инвестиционной программы муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" "Развитие систем водоснабжения и водоотведения города Курска на 2009-2011 годы и установлении надбавок к тарифам на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, тарифов на подключение к системе водоснабжения, водоотведения вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости на 2009 - 2011 годы".

Таким образом расчет должен производиться с учетом надбавки к тарифам на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод для потребителей города Курска. В соответствии с произведенным судом расчетом, задолженность по водопотреблению и водоотведению в двух жилых домах, переданных в управление ответчика и расположенных по адресу: г.Курск, ул.Бойцов 9-й Дивизии, дома N N 193, 199А за период с 01.01.2007 г. по 02.07.2009 г. составила 1 331 527 руб. 34 коп.

Судом установлено, что ООО "ТСЖ Восход" произвело оплату услуг по водопотреблению и водоотведению в жилых домах, расположенных по адресу: г.Курск, ул.Бойцов 9-й Дивизии, дома N N 193, 199А в сумме 1599840 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Следовательно, на момент рассмотрения спора судом у ООО "ТСЖ Восход" полностью отсутствует задолженность перед МУП "Курскводоканал" по оплате услуг по водопотреблению и водоотведению в жилых домах, расположенных по адресу: г.Курск, ул.Бойцов 9-й Дивизии, дома N N 193, 199А с учетом положений Правил N 307.

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований МУП "Водоканал города Курска".

В соответствии со статьей 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. В постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2010 г., которым отменены решение Арбитражного суда Курской области от 20.11.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 г. указано, что при разрешении настоящего спора суду помимо норм параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса РФ и Правил N 167, следует также руководствоваться нормами Правил N 307. При этом вывод о том, что перерасчет стоимости оказанных услуг должен производиться исключительно на основании пунктов 57, 77 Правил N 167, противоречит требованиям действующего законодательства. Таким образом, при новом рассмотрении дела судом учтены указания арбитражного суда кассационной инстанции, правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, в связи с чем, сделан правомерный вывод об отсутствии задолженности у ответчика и безосновательности исковых требований.

Других доводов, способных привести к отмене вынесенного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2010 г. по делу N А35-6995/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин Е.Е. Алферова