Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2013 г. N 15АП-4035/13

город Ростов-на-Дону

19 октября 2013 г.

дело N А53-30994/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарановой Д.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Надолинская Е.В. - представитель по доверенности от 10.01.2013, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен;

от третьих лиц: от администрации города Таганрога: Прудникова О.С. - представитель по доверенности от 11.09.2013 N 6119, паспорт;

остальные участники процесса явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2013 по делу N А53-30994/2012

по иску открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ОГРН 1026102573562, ИНН 6154023009)

к ответчику Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области

при участии третьих лиц: администрации города Таганрога, Правительства Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

об установлении кадастровой стоимости,

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 61:58:0003477:177, с кадастровым номером 61:58:0003477:178, с кадастровым номером 61:58:0003477:179, с кадастровым номером 61:58:0003186:163, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007.

Решением от 14.02.2013 по делу N А53-30994/2012 с учетом исправительного определения от 02.03.2013 Арбитражный суд Ростовской области исковые требования удовлетворил. Суд установил:

- кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 1 039 106 кв. м с кадастровым номером 61:58:0003477:177 в размере равном его рыночной стоимости - 662 949 628 рублей.

- кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 16 719 кв. м с кадастровым номером 61:58:0003186:163 в размере равном его рыночной стоимости - 81 806 067 рублей.

- кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 272 кв. м с кадастровым номером 61:58:0003477:178, в размере равном его рыночной стоимости - 135 456 рублей.

- кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 8605 кв. м с кадастровым номером 61:58:0003477:179, в размере равном его рыночной стоимости - 4 792 985 рублей.

Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести указанные сведения в государственный кадастр недвижимости.

Не согласившись с указанным решением, Правительство Ростовской области обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы указывает, что рыночная стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 01.01.2007, между тем земельные участки с кадастровыми номерами 61:58:0003477:177, 61:58:0003477:178 и 61:58:0003477:179 на 01.01.2007 не существовали. Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет 16.06.2011, соответственно определение кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2007 является необоснованным. Правительство считает, что указанная в отчетах стоимость земельных участков не является достоверной, проведенная по делу судебная экспертиза также не подтверждает заявленную истцом рыночную стоимость земельных участков.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, Правительство Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, а также дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу. Просил внести изменения в резолютивную часть решения суда путем указания даты, на которую определена кадастровая стоимость земельных участков.

Представитель администрации города Таганрога поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда по настоящему делу отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" является собственником земельного участка площадью 1 039 106 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0003477:177, земельного участка площадью 272 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0003477:178, земельного участка площадью 8 605 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0003477:179, земельного участка площадью 16 719 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0003186:163, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Ленина, 220, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.09.2011 серии 61-АЖ N 405664, серии 61-АЖ N 405665, серии 61-АЖ N 405666 и от 13.01.2011 серии 61-АЖ N 184858.

Разрешенный вид использования участков с кадастровыми номерами 61:58:0003477:177, 61:58:0003477:178, 61:58:0003477:179: для эксплуатации производственной базы, земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003186:163 - для эксплуатации дворца спорта (т. 1, л.д. 42-45).

С 01.01.2009 в связи с вступлением в силу Постановления Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003477:177 составила 2 771 565 869,56 рублей (кадастровый паспорт земельного участка от 16.06.2011), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003477:178 составила 725 494,72 рублей (кадастровый паспорт земельного участка от 16.06.2011), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003477:179 составила 22 951 772,30 рублей (кадастровый паспорт земельного участка от 16.06.2011), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003186:163 составила 182 125 584,27 рублей (кадастровый паспорт земельного участка от 16.06.2011) (т. 1, л.д. 50-59).

Истец полагая, что кадастровая стоимость земельных участков значительно завышена, что, в свою очередь, является нарушением его прав как плательщика земельного налога, размер которой зависит от кадастровой стоимости участка, обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В этой связи, апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что суд первой инстанции неверно установил кадастровую стоимость на 01.01.2007 и не исследовал вопрос о кадастровой стоимости земельного участка на момент вынесения судебного решения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 10761/11 от 25.06.2013 указал, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно представленным в материалы дела отчетам рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2007 составляет для земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003477:177 - 662 949 628 рублей; земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003186:163 - 92 790 450 (согласно первоначальному отчету (т. 1, л.д. 89)) и 81 806 067 рублей (согласно уточненному отчету (т. 2, л.д. 34)); земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003477:178 - 135 456 рублей; земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003477:179 - 4 792 985 рублей (т. 1, л.д. 85-90; т. 2, л.д. 33-125, т. 3).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и рыночной стоимостью, определенной в отчетах об оценке от 03.10.2012 N 72-1-2012, N 72-2-2012/1, составленных обществом с ограниченной ответственностью "Бета Консалтинг", определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2012 с учетом исправительного определения от 28.12.2012 (т. 4, л.д. 51-54, 66-68) по настоящему делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2007 и проверки соответствия представленных отчетов действующему законодательству об оценочной деятельности.

Поскольку составлявший отчеты оценщик ООО "Бета-Консалтинг" Кореневский А.Ю. и эксперт общества с ограниченной ответственностью "Системы независимой оценки" Резниченко И.А. состоят в одном некоммерческом партнерстве саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов оценщиков", экспертиза отчета соответствует требованиям статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (т. 2, л.д. 129, 136; т. 3, л.д. 143).

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "Системы независимой оценки" от 18.01.2013 N 7-Э

рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2007 составляет для земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003477:177 - 675 418 900 рублей; земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003477:178 - 143 344 рублей; земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003477:179 - 5 249 050 рублей; земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003186:163 - 96 268 002 рубля (т. 4, л.д. 111-112)).

Отчеты об оценке от 03.10.2012 N 72-1-2012, N 72-2-2012/1 (с учетом доработки), составленные обществом с ограниченной ответственностью "Бета Консалтинг", по заключению эксперта соответствуют требованиям законодательства об оценке рыночной деятельности (т. 4, л.д. 131).

Причина расхождения стоимости, указанной в отчетах от 03.10.2012 N 72-1-2012, N 72-2-2012/1 и представленном экспертном заключении, состоит в том, что в отчетах и заключении взяты разные наборы аналогов земельных участков, что не противоречит методике расчета рыночной стоимости.

Поскольку выводы, содержащиеся в отчетах об оценке от 03.10.2012 N 72-1-2012, N 72-2-2012/1 (с учетом доработки) результатами проведенной по делу экспертизы не опровергнуты, расхождения в рыночной стоимости составили менее 30%, суд обоснованно оценил отчеты в качестве надлежащего доказательства по делу, которым он и руководствовался при вынесении решения.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности рыночной стоимости земельных участков, определенной в отчетах, заявитель жалобы не представил, ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка при рассмотрении настоящего спора не заявлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведет к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Апелляционным судом отклоняется довод истца о том, что резолютивная часть судебного акта должна содержать дату, на которую определяется кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости земельных участков, а именно 01.01.2007.

В силу части 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

При этом, согласно частям 4, 5 названной свыше статьи, в мотивировочной части решения должны быть указаны, кроме прочего, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, а резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Анализ изложенных выше положений процессуального законодательства, позволяет сделать вывод о том, что указание даты, на которую судом была установлена кадастровая стоимость земельного участка в мотивировочной части решения суда, является достаточным для его исполнения, учитывая, что резолютивная часть судебного акта содержит указание на удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2013 по делу N А53-30994/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Мисник Н.Н.

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина