Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 06АП-4902/13

г. Хабаровск

21 октября 2013 г.

Дело N А73-5013/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска": Васина Наталья Александровна, представитель по доверенности от 25.12.2012 N 5421/02-02;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр": не явились;

от негосударственного учреждения дополнительного образования центр детей и молодежи "РОВЕСНИК": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" на решение от 29.07.2013 по делу N А73-5013/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"

к открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

о взыскании 635 221 руб. 07 коп.

третье лицо: негосударственное учреждение дополнительного образования центр детей и молодежи "РОВЕСНИК"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (далее - ООО УКЖКХ "Сервис-Центр") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска") о взыскании 308 447 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, составляющего долю расходов собственника нежилого помещения - функционального помещения N I (1-44), площадью 486,4 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, д. 20, на содержание и ремонт (в том числе управление) общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.01.2011 по 12.10.2012.

Определением суда от 25.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Негосударственное учреждение дополнительного образования центр детей и молодежи "РОВЕСНИК".

Решением от 29.07.2013 заявленный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала. Просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Нежилое помещение общей площадью 631,1 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, бульвар Уссурийский, д. 20, пом. I (1-44), является собственностью ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 27-АВ N 385121 от 25.03.2010.

Часть указанного помещения в виде комнат N 1-33 общей площадью 486,4 кв.м была передана истцом (арендодатель) в аренду Негосударственному учреждению дополнительного образования центр детей и молодежи "РОВЕСНИК" (арендатор) по договору аренды от 01.07.2013 N 218/10 на срок с 01.01.2010 по 12.11.2012.

Пунктом 3.2.5 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и заключить договор долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества.

ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" с 25.10.2008 является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором расположены спорные помещения, и обеспечивает собственников помещений в многоквартирном доме услугами и работами по техническому обслуживанию общего имущества дома, предоставляет коммунальные услуги.

09.03.2011 между ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" (управляющая компания) и Негосударственным учреждением дополнительного образования центр детей и молодежи "РОВЕСНИК" (пользователь) заключен договор N 78 долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого управляющая компания обеспечивает выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а пользователь возмещает долю эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере и сроки, указанные в договоре, согласно тарифам, принятым общим собранием собственников помещений дома.

Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 30.03.2011 утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества, в том числе услуги управления, для собственников жилых и нежилых помещений с 01.01.2011 в размере 28,31 руб./кв.м.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2011 по 12.10.2012 и наличие задолженности в сумме 308 447 руб. 63 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствам, наличие у собственника нежилого помещения обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Повторно рассмотрев дело оп имеющимся в нем доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 20, часть помещений в котором принадлежит на праве собственности ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска".

При этом, собственником не исполнены обязанности по возмещению управляющей организации указанных расходов соразмерно своей доле.

Размер задолженности за период с 01.01.2011 по 12.10.2012 составил 308 447 руб. 63 коп., исходя из утвержденного общим собранием собственников помещений дома размера платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и площади помещения, в отношении которого ответчиком не производилась оплата.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с него заявленные расходы.

Доводы ответчика о том что обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг должна быть возложена на арендатора помещения, со ссылкой на условия договора аренды о несении последним указанных расходов, а также на договор, заключенный арендатором с управляющей организацией, судом отклоняются.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несет его собственник.

Наличие заключенного между управляющей организацией и арендатором помещения договора долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не имеет правового значения, поскольку не изменяет вышеуказанной обязанности собственника, которую он несет в силу закона.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2013 по делу N А73-5013/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь