Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 01АП-3466/11

28 ноября 2011 г.

А38-1612/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гармония" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.08.2011 по делу N А38-1612/2011, принятое судьей Светлаковой Т.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью "Гармония", г. Йошкар-Ола, к обществу с ограниченной ответственностью "Марийский хладокомбинат", г. Йошкар-Ола, о признании недопустимым одностороннего отказа ООО "Марийский хладокомбинат" от исполнения обязательств по договору субаренды и встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Марийский хладокомбинат", г. Йошкар-Ола, к обществу с ограниченной ответственностью "Гармония", г. Йошкар-Ола, об обязании освободить нежилые помещения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО "Гармония" - Коновалова И.А. по доверенности;

от ООО "Марийский хладокомбинат" - Торбеев А.В. по доверенности.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Гармония" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Марийский хладокомбинат" о признании недопустимым одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения (строения) от 01.01.2011 N 2.

В ходе судебного разбирательства ООО "Марийский хладокомбинат" предъявило встречный иск об обязании ООО "Гармония" освободить нежилые помещения: склад N 16 общей площадью 600 кв.м, камеры N 11, 12, 13, 14 общей площадью 1007,3 кв.м, коридор общей площадью 87,0 кв.м, 1/2 коридора площадью 39,0 кв.м, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей, д.126, и передать эти помещения, не обремененные правами третьих лиц, ООО "Марийский хладокомбинат" по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решением от 30.08.2011 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал обществу с ограниченной ответственностью "Гармония" в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Марийский хладокомбинат" о признании недопустимым одностороннего отказа ООО "Марийский хладокомбинат" от исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения (строения) N 2 от 01.01.2011.

Удовлетворил встречные требования ООО "Марийский хладокомбинат" и обязал общество с ограниченной ответственностью "Гармония" освободить нежилые помещения: склад N 16 общей площадью 600 кв.м, камеры N 11, 12, 13, 14 общей площадью 1007,3 кв.м, коридор общей площадью 87,0 кв.м, 1/2 коридора площадью 39,0 кв.м, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей, д.126, и передать эти помещения, не обремененные правами третьих лиц, ООО "Марийский хладокомбинат" по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Гармония" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Республики Марий Эл отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что односторонний отказ от исполнения обязательств по договору аренды нежилых помещений неправомерен, поскольку в договоре стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут только по соглашению сторон.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно почитал сумму государственной пошлины по встречному исковому заявлению, равную 8000 руб., и незаконно снизил сумму госпошлины до 4000 рублей.

Указал, что суд первой инстанции не применил положения статей 309, 310, 450, части 3 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не соблюдал процедуру расторжения договора, нарушив тем самым условия договора.

ООО "Марийский хладокомбинат" отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель просил решение Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 января 2011 года между истцом, обществом с ограниченной ответственностью "Гармония", и ответчиком, ООО "Марийский хладокомбинат", заключен в письменной форме договор аренды нежилого помещения (строения) N 2.

Согласно указанному договору ответчик как арендодатель обязался передать истцу во временное владение и пользование нежилые помещения: склад N 16 общей площадью 600 кв.м, камеры N 11, 12, 13, 14 общей площадью 1007,3 кв.м, коридор общей площадью 87,0 кв.м, 1/2 коридора площадью 39,0 кв.м, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей, д.126, а истец как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 3 договора ( л.д. 20-21).

Суд первой инстанции оценил заключенный договор между сторонами как договор аренды, основываясь на положениях статей 434, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что договор аренды заключен на период со 2 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, то есть на срок менее одного года, договор не подлежит обязательной государственной регистрации.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче нежилого помещения в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 21, т. 1).

22 марта 2011 года ООО "Марийский хладокомбинат" вручило ООО "Гармония" письмо N 150 о досрочном расторжении договора аренды с 1 мая 2011 года в связи с расширением собственного производства (л.д. 25, т.1). Кроме того, 21 апреля 2011 года ответчиком вручено истцу письмо N 217 с просьбой освободить занимаемые помещения с 1 мая 2011 года (л.д. 28, т. 1).

ООО "Гармония" не оспаривает получение уведомления о досрочном расторжении договора, однако не согласно с досрочным расторжением договора аренды и полагает, что расторжение договора возможно только по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прописаны основания и способы расторжения договора. В соответствии с ее третьим пунктом договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения полностью или частично во внесудебном порядке, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. При этом ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа. Достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа, который является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Из пункта 1 раздела 5 договора аренды следует, что стороны вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, при этом инициатор расторжения договора обязан письменно уведомить другую сторону за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Письмом от 22.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Марийский хладокомбинат" уведомило общество с ограниченной ответственностью "Гармония" о досрочном расторжении договора аренды от 01.01.2011 N 2 с 01.05.2011, данное уведомление ответчиком получено.

Таким образом, условие о порядке одностороннего расторжения договора аренды арендодателем по договору соблюдено.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Предоставление сторонам договора досрочно, в одностороннем порядке, без определенных условий и (или) оснований расторгнуть его, является безусловным основанием для расторжения договора в одностороннем порядке в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит положениям статей 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие договора о возможности одностороннего расторжения ограничено лишь соблюдением порядка и срока предупреждения другой стороны о своих намерениях, что не противоречит положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не соблюдал процедуру расторжения договора, нарушив тем самым условия договора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт получения уведомления о расторжении договора Обществом не отрицается.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Гармония" о признании недопустимым одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью "Марийский хладокомбинат" от исполнения обязательств по договору не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на дату рассмотрения дела договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Установив, что в соответствии с условиями договора аренды договор является расторгнутым, суд правомерно удовлетворил требование по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Марийский хладокомбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "Гармония" об освобождении нежилого помещения и обязанности Общества передать данные помещения по акту приема-передачи.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно посчитал сумму государственной пошлины по встречному исковому заявлению, равную 8000 руб., судом апелляционной инстанции рассмотрен.

Как следует из материалов дела, ответчик во встречном исковом заявлении просил освободить нежилые помещения и передать эти помещения ООО "Марийский хладокомбинат" по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 4000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции ошибочно указал в решении, что по встречному исковому заявлению государственная пошлина составляет 8000 руб. и что имеются основания для уменьшения государственной пошлины до 4000 руб.

Однако данные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения и суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно определил, что с ответчика по встречному иску надлежит взыскать 4000 рублей государственной пошлины, отсрочка уплаты которой определением суда от 09.06.2011 была предоставлена ООО "Марийский хладокомбинат".

В связи с изложенным доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены судебного акта не имеется.

С учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.08.2011 по делу N А38-1612/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гармония" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов