Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 01АП-5473/13

г. Владимир

18 октября 2013 г.

Дело N А79-3622/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Вечканова А.И., Кузнецова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидько Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива "Строитель", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.07.2013 по делу N А79-3622/2013, принятое судьей Новожениной О.А. по иску администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194), к гаражному кооперативу "Строитель", г. Чебоксары (ОГРН 1022100988865, ИНН 2127312879), о взыскании 1 057 206 рублей,

при участии:

от ответчика - Югина Ф.П. по доверенности от 09.09.2013;

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании с гаражного кооператива "Строитель" (далее - ГК "Строитель", ответчик) 979 828 руб. 14 коп. суммы неосновательного обогащения за период с 04.04.2000 по 16.04.2013 и 77 377 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2001 по 19.04.2013.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 424, 425, 606, 609, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером 21:01:03 03 11:189, расположенном по адресу: г. Чебоксары, Монтажный проезд, находится комплекс гаражей. Площадь, необходимая для их эксплуатации, согласно кадастровому паспорту земельного участка составляет 16194 кв.м.

Решением от 12.07.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с гаражного кооператива "Строитель" в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики 977 642 руб. 42 коп. долга, 37 606 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2012 по 19.04.2013. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, гаражный кооператив "Строитель" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права о сроке исковой давности, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно сослался на пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, поскольку в данном случае договор между сторонами не исполнялся.

Также указывает, что условия договора о распространении условий договора на период с 04.04.2000 не соответствуют требованиям статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации и статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", поскольку в 2000 году земельный участок как объект гражданских прав отсутствовал. На кадастровый учет спорный земельный участок поставлен был лишь 12.10.2006.

Кроме того, заявитель указывает, что ответчик письмом от 18.03.2013 отказался от договора аренды.

В связи с изложенным заявитель считает, что истец правомерно сослался в обоснование исковых требований на нормы неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в пределах срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 8 час. 45 мин. 15.10.2013.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики N 561 от 04.04.2000 поставлен на учет ГК "Строитель" по строительству, эксплуатации коллективных гаражей.

Распоряжением администрации города Чебоксары N 2369-р от 19.07.2012 "О предоставлении ГК "Строитель" земельного участка по Монтажному проезду" постановлено предоставить с 04.04.2000 ГК "Строитель" из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:189 площадью 16194 кв.м, в том числе площадью 4816 кв.м в охранной зоне ВЛЭП, площадью 538 кв.м в охранной зоне канализации, по Монтажному проезду для эксплуатации гаражей в аренду сроком до 01.06.2017, и заключить с ним договор аренды земельного участка.

Указанное распоряжение было оспорено ответчиком в Арбитражном суде Чувашской Республики. Решением по делу N А79-13415/2012 ГК "Строитель" было отказано в признании незаконным указания в распоряжении о предоставлении земельного участка в аренду с 04.04.2000 в связи с истечением срока на такое обжалование. По существу требование о признании незаконным и внесении изменений в распоряжение судом не рассматривалось.

Необоснованна ссылка суда первой инстанции на решение по делу N А79-13415/2012, поскольку обстоятельств о наличии состоявшихся договорных отношений между сторонами в указанном судебном акте не установлено.

На основании указанного распоряжения между администрацией (арендодатель) и ГК "Строитель" (арендатор) оформлен договор аренды земельного участка N 100/1742-КГ от 04.09.2012, в соответствии с которым последнему передан в аренду земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:03 03 11:189 площадью 16194 кв.м для эксплуатации гаражей, в том числе площадью 4816 кв.м в охранной зоне ВЛЭП, площадью 538 кв.м в охранной зоне канализации, расположенный в г.Чебоксары по Монтажному проезду.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается до 01.06.2017.

В соответствии с пунктом 8.2 договора аренды N 100/1742-КГ от 04.09.2012 права и обязанности арендатора, оговоренные указанным договором, распространяются на ранее возникшие отношения с 04.04.2000.

Согласно пункту 8.4 договора обязательство арендодателя по передаче земельного участка арендатору считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5.2 договора арендные платежи за использование земельного участка исчисляются с 04.04.2000 согласно распоряжению администрации города Чебоксары N 2369-р от 19.07.2012. Арендная плата на 2000-2011 годы, начиная с 04.04.2000 с учетом периода использования земельного участка по 31.12.2011, составляет 849 162 руб. 34 коп. и уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в расчете размера арендной платы. Арендная плата на 2012 год, начиная с 01.01.2012 с учетом периода использования земельного участка по 31.12.2012, составляет 96 516 руб. 24 коп. и уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в расчете размера арендной платы (Приложение N 2 к договору).

Размер и сроки внесения арендной платы пересматриваются не более одного раза в год. Они пересматриваются арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случаях изменения кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, сроков внесения арендной платы и других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления (пункт 5.3 договора).

Согласно расчету размера арендной платы на 2000-2012 годы арендная плата составила:

-за период с 04.04.2000 по 31.12.2000 - 23 106 руб. 40 коп.;

-за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 - 30 768 руб. 60 коп.;

-за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 - 61 537 руб. 20 коп.;

-за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 - 110 766 руб. 96 коп.;

-за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 - 121 778 руб. 88 коп.;

-за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 - 32 388 руб.;

-за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 - 48 582 руб.;

-за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 - 64 937 руб. 94 коп.;

-за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 - 74 654 руб. 34 коп.;

-за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 - 87 609 руб. 54 коп.;

-за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 - 96 516 руб. 24 коп.;

-за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 - 96 516 руб. 24 коп., всего - 849 162 руб. 34 коп. и подлежала уплате в следующих размерах и сроки:

-212 290 руб. 59 коп. - 20.09.2012;

-212 290 руб. 59 коп. - 10.10.2012;

-212 290 руб. 59 коп. - 10.11.2012;

-212 290 руб. 59 коп. - 10.12.2012.

Арендная плата за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составила 96 516 руб. 24 коп. и подлежала уплате в следующих размерах и сроки:

-24 129 руб. 06 коп. - 20.09.2012;

-24 129 руб. 06 коп. - 10.10.2012;

-24 129 руб. 06 коп. - 10.11.2012;

-24 129 руб. 06 коп. - 10.12.2012.

Расчет размера арендной платы на 2000-2012 годы (Приложение N 2 к договору) согласован и подписан сторонами без возражений.

Плата за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составляет 108 556 руб. 48 коп. (1228 руб. 83 коп. * 0,1% * 5 * 1,09 * 16194 кв.м), т.о. месячный размер арендной платы - 9046 руб. 37 коп. Плата за пользование земельным участком за период с 01.01.2013 по 16.04.2013 составляет 31 963 руб. 84 коп.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы явилось основанием для общения Администрации с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по аренде спорного земельного участка площадью 16 194 кв.м и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При этом суд первой инстанции сослался пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что, давая такое разъяснение, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на сохранение сложившихся договорных отношений между сторонами в отсутствие государственной регистрации договора, то есть в данном случае имеет важное значение не только подписание договора, но и факт исполнения сторонами обязательств по договору в спорный период.

В данном случае договор ответчиком не исполнялся, арендная плата в спорный период с 04.04.2000 по 16.04.2013 не оплачивалась.

Кроме того, как видно из материалов дела, земельный участок У21:01:03 0311:0013 был поставлен на кадастровый учет 12.10.2006, затем участку присвоен номер 21:01:03 03 11:189 в связи с уточнением границ участка (кадастровый паспорт, л.д.89).

Таким образом, 04.04.2000 земельного участка как объекта гражданских правоотношений не существовало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).

Согласно положениям статей 11.1, 22, 70 ЗК РФ, а также Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предметом договора аренды земельного участка может являться сформированный в соответствии с действующим порядком земельный участок с установленными границами, прошедший государственный кадастровый учет.

Предметом договора аренды от 04.09.2012 является участок с кадастровым номером 21:01:03 03 11:189, который внесен в кадастр 11.03.2012, то есть в апреле 2000 года земельного участка как объекта гражданских прав не существовало, следовательно, он не мог быть предметом договора аренды с 04.04.2000.

Таким образом, распространение отношений по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:03 03 11:189 с 04.04.2000 не соответствует требованиям статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям статей 11.1, 22, 70 ЗК РФ, а также Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Вместе с тем в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от оплаты фактического использования земельного участка.

Истец правильно квалифицировал исковое требование на основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор аренды не зарегистрирован и не исполнялся сторонами, а следовательно, является незаключенным.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, истец знал о нарушении своих прав с даты регистрации гаражного кооператива, т.е. с 04.04.2000.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 199 ГК РФ.

Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права с момента регистрации гаражного кооператива, поскольку именно постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики N 561 от 04.04.2000 ГК "Строитель" поставлен на учет.

С иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 979 828 рублей 14 копеек за период с 04.04.2000 по 16.04.2013 истец обратился 15.05.2013, то есть за пределами срока исковой давности за период с 04.04.2000 по 14.05.2010.

Ответчиком представлен контррасчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет ответчика, признает его правильным. Спора между сторонами о размере платы и примененных истцом арендных ставках не имеется. Ответчиком в расчете применены те же арендные ставки, которые указал истец в своем исковом заявлении.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности в сумме 287 998 рублей 71 копейки за период с 15.05.2010 по 16.04.2013, поскольку истец просит взыскать по состоянию на указанную дату исходя из следующего расчета:

с 15.05.2010 по 31.12.2010 сумму 60 816 рублей 67 копеек;

с 01.01.2011 по 31.12.2011 сумму 96 516 рублей 24 копеек;

с 01.01.2012 по 11.10.2012 сумму 75 157 рублей 35 копеек;

с 12.10.2012 по 31.12.2012 сумму 24 012 рублей 45 копеек;

с 01.01.2013 по 16.04.2013 сумму 31 496 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Срок исковой давности по требованию о взыскании повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Вместе с тем расчет процентов, произведенный истцом, не соответствует указанным требованиям, поскольку не содержит в себе детализированный ежемесячный расчет долга и не определяет дату, на которую наступает обязательство по оплате за пользование земельным участком.

С учетом изложенных норм суд апелляционной инстанции также считает правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом срока исковой давности, исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25 % на сумму неосновательного обогащения за период с 15.05.2010 по 04.09.2012, то есть на дату подписания договора аренды, в размере 222 909 рублей 14 копеек, поскольку обязанность оплаты указанной суммы наступила 04.09.2012.

Поскольку ответчик узнал о размере арендной платы и обязанности ее оплаты с даты подписания договора аренды, то проценты подлежат начислению с 04.09.2012 по 19.04.2013 (по дату, указанную истцом в исковом заявлении) и подлежат взысканию в сумме 12 821 рубль 91 копейки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, служащих основанием по предъявленным исковым требованиям, лежит на истце. В силу части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец не представил обоснованный расчет процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 04.09.2012 по 16.04.2013, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 65 089 рублей 57 копеек за указанный период не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 15.05.2010 по 16.04.2013 в сумме 287 998 рублей 71 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 821 рубля 91 копейки. В удовлетворении остальной части иска суд апелляционной инстанции отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности и недоказанностью размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению заявителю за счет истца.

Руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.07.2013 по делу N А79-3622/2013 отменить, апелляционную жалобу гаражного кооператива "Строитель", г. Чебоксары, удовлетворить.

Взыскать с гаражного кооператива "Строитель", г. Чебоксары (ОГРН 1022100988865, ИНН 2127312879), в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194), неосновательное обогащение в сумме 287 998 (двести восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 71 копейки, проценты за пользование денежными средствами в сумме 12 821 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубля 91 копейки, а также государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 42 копеек.

Взыскать с администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194), в пользу гаражного кооператива "Строитель", г. Чебоксары (ОГРН 1022100988865, ИНН 2127312879), расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

А.И. Вечканов В.И. Кузнецов