|
18 октября 2013 г.
|
Дело N А75-4683/2012
|
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9747/2013) общества с ограниченной ответственностью "Фирма НТВ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2013 года по делу N А75-4683/2012 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма НТВ" (ОГРН 1028600618936, ИНН 8602229949, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, проспект Мира, 6) к Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, дом 8) о взыскании 1 267 861 руб. 98 коп., а также по иску Администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма НТВ" о взыскании 1 803 363 руб. 60 коп,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма НТВ" (далее - ООО "Фирма НТВ") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2013 года по делу N А75-4683/2012.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения (пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 21 августа 2013 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2013 года по делу N А75-4683/2012, срок на обжалование которого окончился 23 сентября 2013 года (с учетом выходных дней), подана заявителем через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 24 сентября 2013 года, что подтверждено входящим штемпелем органа почтовой связи на конверте, в котором апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
При этом ООО "Фирма НТВ" ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с документами в обоснование уважительности причин пропуска срока не заявлено.
Суд апелляционной инстанции не может восстановить срок на обжалование по собственной инициативе без письменного ходатайства с указанием уважительных причин пропуска процессуального срока.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 52 от 23.09.2013 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном суде, поскольку представлено в нарушение установленного порядка.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаю
