Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2010 г. N 19АП-8109/09

г. Воронеж

29 января 2010 г.

Дело N А48-5014/07-4

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу Фарафонова Михаила Леонидовича на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2009 года по делу N А48-5014/07-4,

установил: Фарафоновым Михаилом Леонидовичем подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2009 года по делу N А48-5014/07-4.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.12.2009 апелляционная жалоба Фарафонова Михаила Леонидовича была оставлена без движения, ввиду нарушения требований, установленных пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе не были приложены копия оспариваемого решения Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2009 года по делу N А48-5014/07-4, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением апелляционной инстанции от 22.12.2009 года заявителю было предложено устранить данные нарушения в срок до 28.01.2010 года. Данное определение было получено заявителем жалобы 29.12.2009 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При проверке устранения Фарафоновым М.Л. обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не представлены копия обжалуемого судебного акта, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (МУП АПБ Орловского района и Управлению Роснедвижимости в Орловской области в лице Территориального отдела по Орловскому району), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем, у которого было достаточно времени для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях в их устранении, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Фарафонову Михаилу Леонидовичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2009 года по делу N А48-5014/07-4 и приложенные к ней документы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

Л.М. Мокроусова