Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 04АП-6169/12

г. Чита

21 октября 2013 г.

Дело N А19-15019/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосвязь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2013 года по делу N А19-15019/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосвязь" к Акционерному коммерческому банку "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) о взыскании 157682 руб. 01 коп.

третье лицо - открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

(суд первой инстанции: Кулик Е.Н.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Иркутскэнергосвязь" (ОГРН 1023801026248, ИНН 3808084952; адрес: Иркутск Город, Сухэ-Батора Улица, 3): не явился, извещен;

от АКБ "СОЮЗ" (ОАО) (ОГРН 1027739447922, ИНН 7714056040; адрес: 127055, Москва Город, Сущевская Улица, 27, стр. 1): не явился, извещен;

от ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388; адрес: 191002, Санкт-Петербург г, Достоевского ул, 15): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосвязь" (далее - ООО "Иркутскэнергосвязь", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Акционерному коммерческому банку "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "СОЮЗ" (ОАО), ответчик) о взыскании основного долга в размере 157 682 руб. 01 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2013 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 163 412 руб. 47 коп., из которых: 157 682 руб. 01 коп. - основной долг, 5 730 руб. 46 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2013 судебные акты нижестоящих судов отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Иркутскэнергосвязь" обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указал, что факт оказания услуг связи подтверждается представленной детализацией телефонных звонков, распечаткой из сертифицированной программы управления АТС Меридиан ООО "ИЭСВ". По условиям договора в зону ответственности истца не входит АТС ответчика, расположенные за пределами границы ответственности истца, риски, связанные с подключением оборудования к сети интернет и с возможным несанкционированным подключением третьих лиц несет ответчик.

АКБ "СОЮЗ" (ОАО) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200065502791, 67200065502777, 67200065502807, 67200065502784, 67200065502760, а также отчетом о публикации 31.08.2013 03:05:41 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.10.2004 заключен договор на предоставление доступа и аренду канала связи ООО "Иркутскэнергосвязь" N 1493.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору технические средства связи (каналы связи) и подключает к сети связи ООО "Иркутскэнергосвязь". Перечень технических средств и услуг, предоставляемых по договору, оформляется приложением N 1.1.

Арендодатель ежемесячно, в срок до 26 числа месяца, в котором оказана услуга (далее расчетный месяц), выставляет счет/счет-фактуру/акт выполненных работ за аренду технических средств расчетного месяца, а арендатор производит оплату счет в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 3.5., 3.6 договора).

01.11.2006 истец (агент), действующий от имени и по поручению ОАО "Ростелеком", и ответчик (пользователь) заключили договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи N 1493/Р.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что ОАО "Ростелеком" обязуется оказывать пользователю услуги связи, а пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

В пункте 1.5. договора установлено, что услуга связи означает услуги междугородной и международной телефонной связи, которые оказываются Ростелекомом пользователю по договору с использованием системы обслуживания и с помощью телефониста.

Абонентский номер установлен в пункте 1.6. договора - 794100-794199, 793979.

Для получения услуг связи по автоматической системе обслуживания пользователь должен совершить следующие фактические последовательные действия: набор "8" с пользовательского оборудования; набор кода выборе сети телефонной связи ОАО "Ростелеком" (в случае его введения); набор кода зоны нумерации вызываемого абонента; набор абонентского номера вызываемого абонента (пункт 3.2).

Услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате совершения пользователем действий, указанных в пункте 3.2 договора (для соединения по автоматической системе обслуживания).

Между третьим лицом (ОАО "Ростелеком") и истцом (оператор) заключен договор от 14.06.2007 N 29С-05.

Согласно пункту 2.1 договора N 29С-05 ОАО "Ростелеком" поручает оператору, а оператор обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет ОАО "Ростелеком" юридические и фактические действия, предусмотренные пунктами 1, 8, 9 приложения N 2 к договору.

ОАО "Ростелеком" в силу пункта 3.2.1 договора от 14.06.2007 имеет право требовать от оператора перечисления денежных средств, причитающихся ОАО "Ростелеком" за оказанные услуги связи на основании показаний оборудования связи оператора, учитывающего объем оказанных услуг.

Пунктом 3.3 предусмотрены обязанности оператора, среди которых имеется обязанность проводить взыскание с пользователей задолженности, возникшей в связи с неоплатой оказанных услуг, в том числе обязанность вести претензионную и исковую работу с пользователями, связанную с расчетами за оказанные пользователям услуги и связанную с предоставлением услуг (пункт 3.3.6).

В пункте 7.1 договора N 29С-05 указано, что оператор будет обеспечивать исполнение обязательств пользователей по оплате услуг перед Ростелекомом.

Истцом ответчику был выставлен счет от 31.01.2012 N 822-900 (т. 1, л.д. 12) за оказанные услуги в январе 2012 года на сумму 157 682 руб. 01 коп.

Поскольку оплата ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, а также пункту 18 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения, а также телематические услуги связи (услуги "интернет") являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В подтверждение факта оказания услуг связи представлена детализация трафика (т. 1, л.д. 15-74), сертификат соответствия N ОС-3-СТ-0225 на автоматизированную систему расчетов за услуги электросвязи (т. 1, л.д. 93-96).

Поскольку с выделенных пользователю телефонных номеров 794100 - 794199, 793979 телефонные соединения в период с 04.12.20011 по 05.12.2011 согласно показаний оборудования связи (детализации телефонных соединений) не производились, суд первой инстанции обоснованно указал, что факт оказания ответчику услуг на заявленную истцом сумму не доказан и отказал в иске.

К доводам истца о том, что услуги предоставлялись ответчику с помощью его оборудования суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку сам факт соединения с предоставленных абоненту номеров не доказан.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у истца ответственности за АТС ответчика, расположенные за пределами границы ответственности истца судом апелляционной инстанции отклоняется.

Пункт 28 Правил оказания телематических услуг связи возлагает на абонента, получающего услуги доступа к информационным сетям информационно-телекоммуникационных сетей, обязанность принимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения.

В соответствии с пунктом 14 этих Правил оператор связи обязан предоставить абоненту и (или) пользователю необходимую для заключения и исполнения договора информацию, включающую в себя, в частности, перечень принимаемых на добровольной основе дополнительных обязательств оператора перед абонентом и (или) пользователем (описание мер, препятствующих распространению спама, вредоносного программного обеспечения и другой информации, запрещенной к распространению законодательством Российской Федерации, ответственность оператора телематических услуг связи перед абонентом и (или) пользователем за действие или бездействие, способствующее распространению спама, вредоносного программного обеспечения и другой информации, запрещенной к распространению законодательством Российской Федерации).

Из этого следует, что меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения возложены как на абонента, так и на оператора.

Пунктом 3 статьи 7 Закона о связи на операторов связи возложена обязанность обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

В силу пункта 2 Приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.01.2008 N 1 "Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации" (зарегистрирован в Минюсте России 23.01.2008) операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами порядка доступа в целях исключения возможности доступа к сетям связи лиц, не имеющих на это права, или абонентов и пользователей, нарушающих установленный оператором порядок доступа к сети связи.

ООО "Иркутскэнергосвязь" не представлены в материалы дела доказательства, что им предпринимались меры по предотвращению несанкционированного доступа лиц, не имеющих на это права, к каналам связи, также как не представлены доказательства о предоставлении абоненту необходимую для заключения и исполнения договора информацию, включающую в себя, в частности, перечень принимаемых на добровольной основе дополнительных обязательств оператора перед абонентом и (или) пользователем (описание мер, препятствующих распространению спама, вредоносного программного обеспечения и другой информации, запрещенной к распространению законодательством Российской Федерации, ответственность оператора телематических услуг связи перед абонентом и (или) пользователем за действие или бездействие, способствующее распространению спама, вредоносного программного обеспечения и другой информации, запрещенной к распространению законодательством Российской Федерации).

Из условий договора N 1493/Р не усматривается обязанности АКБ "СОЮЗ" совершать какие-либо действия и принимать меры, препятствующие распространению спама, вредоносного программного обеспечения и другой информации, запрещённой к распространению законодательством Российской Федерации.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2013 года по делу N А19-15019/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин