Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 19АП-3838/09

г. Воронеж

13 июля 2009 г.

N А35-1743/09-С12

Судья Федоров В.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" на решение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2009 г. по делу N А35-1743/09-С12 (судья Валеева Т.В.),

установил: ООО "Агросервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2009 г. по делу N А35-1743/09-С12. При этом заявителем было представлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что у заявителя имеется один расчетный счет и картотека в сумме 432 675 руб. 57 коп.

В обоснование данного ходатайства ООО "Агросервис" была представлена ксерокопия справки Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) о наличии картотеки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем не представлены документы, с достоверностью подтверждающие такое имущественное положение заявителя, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2005 г., арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997 года к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из смысла вышеназванного Постановления следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.

В данном случае ООО "Агросервис" в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлено каких-либо документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заявителя, в том числе, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, либо об отсутствии счета.

К тому же, в нарушение части 8 статьи 75 АПК РФ, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, в материалы апелляционной жалобы представлена незаверенная копия справки Сбербанка.

Таким образом, невозможно сделать вывод об имущественном положении заявителя на дату подачи апелляционной жалобы.

Отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является в силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "Агросервис" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" на решение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2009 г. по делу N А35-1743/09-С12 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

В.И. Федоров