Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 03АП-4808/13 (ключевые темы: страховые взносы - профессиональное заболевание - обязательное социальное страхование от несчастных случаев - уход за ребенком - компенсационные выплаты)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 03АП-4808/13

г. Красноярск

21 октября 2013 г.

Дело N А33-1261/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ответчика): Бондаренко И.М., на основании доверенности от 14.12.2012 N 160, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 июля 2013 года по делу N А33-1261/2013,

принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Транспорт Ачинск" (ИНН 2443025248, ОГРН 1052443011940) (далее - заявитель, ООО "РУСАЛ Транспорт Ачинск", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) (далее - ответчик, Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 29.11.2012 N 275 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части доначисления страховых взносов в сумме 13 821 рубля 82 копеек, привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в виде штрафа в сумме 2764 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2013 года по делу N А33-1261/2013 заявление удовлетворено. Решение Фонда социального страхования в лице филиала N 8 (Ачинский) от 29.11.2012 N 275 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 2764 рубля 37 копеек, доначисления и предложения уплатить 13 821 рубль 82 копейки страховых взносов, как не соответствующее нормам Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". На Фонд социального страхования возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

Не согласившись с данным решением, Фонд социального страхования обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения от 29.11.2012 N 275 в части доначисления страховых взносов в сумме 12 680 рублей 14 копеек, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 2542 рублей 03 копейки, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В апелляционной жалобе Фонд социального страхования ссылается на то, что оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, производится в рамках трудовых отношений, в связи с чем, независимо от источника финансирования такой выплаты подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке; компенсационные выплаты работникам, в связи с выходом на пенсию подлежат обложению страховыми взносами, поскольку напрямую зависят от трудовых отношений, исчисляются в размере среднего заработка работника, на основании заявления работника и приказа организации, в трудовом договоре предусмотрены выплаты в соответствии с коллективным договором.

ООО "РУСАЛ Транспорт Ачинск" считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Заявитель (ООО "РУСАЛ Транспорт Ачинск"), уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, путем размещения 10.10.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части признания недействительным решения от 29.11.2012 N 275 в части доначисления страховых взносов в сумме 12 680 рублей 14 копеек, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 2542 рублей 03 копейки), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании решения от 03.09.2012 N 400 филиалом N 8 (Ачинский) государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная плановая ООО "РУСАЛ Транспорт Ачинск" по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.04.2009 по 31.12.2011.

В ходе проведения проверки Фонд социального страхования установил, в том числе следующие нарушения требований:

- пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде занижения обществом базы для начисления страховых взносов на сумму выплат сотрудникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 на сумму 77 346 рублей 60 копеек. Указанное нарушение явилось основанием для начисления 464 рублей 07 копеек страховых взносов и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 92 рублей 82 копеек;

- подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде не включения обществом в базу при исчислении страховых взносов сумм денежной компенсации при увольнении в связи с выходом на пенсию за январь-июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2011 года следующим работникам: Устинову С.А., Мысовой Н.М., Лопасову В.Ю., Грызловой Т.С., Капустину Ф.А., Петрову А.С., Русинову А.Г., Фельк В.И., Чебан В.В., Кащаеву Н.В., Поносову В.И., Шмакову В.Н., Баяндину В.В., Буткову М.Г., Короткий Г.М., Шубкину М.С., Пугачеву А.Д., Запорожец А.Д., Жукову В.И., Мышкину А.А., Исаеву Ю.И., Кондратьевой Т.Д., Мелкозерову В.А., Морозову В.М., Широкову П.Д., Васильеву В.В., Кузину М.В., Гурьянову В.В., Койнову Г.А., Настенко В.П., Феофанову М.М., Миленину В.М., Якушеву А.Н., Быкову В.И. в общем размере 2 036 012 рублей 16 копеек. Указанное нарушение явилось основанием для начисления 12 216 рублей 07 копеек страховых взносов и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 2443 рублей 21 копейки.

Результаты проверки отражены в акте от 30.10.2012 N 496 н/с на странице 9 которого размещено уведомление о приглашении страхователя на рассмотрение материалов проверки 22.11.2012 в 09 часов 00 минут. Акт проверки вручен представителю страхователя под роспись 31.10.2012.

Фондом социального страхования по результатам рассмотрения материалов проверки, возражений на акт проверки (от 20.11.2012 вх. N 2098) принято решение от 29.11.2012 N 275 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", на основании которого обществу предложено, в том числе перечислить в добровольном порядке 12 680 рублей 14 копеек недоимки и 2536 рублей 03 копейки штрафа по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Полагая, что решение от 29.11.2012 N 275 в указанной части противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы страхователя, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании названного ненормативного правового акта недействительным в указанной части.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение вынесено ответчиком в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры рассмотрения материалов проверки (страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акт проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки).

Как следует из апелляционной жалобы Фонда социального страхования, ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части признания недействительным решения от 29.11.2012 N 275 в части доначисления страховых взносов в сумме 12 680 рублей 14 копеек, штрафа в сумме 2536 рублей 03 копейки, из них:

- 12 216 рублей 07 копеек недоимка по доначисленным страховым взносам, на суммы выплаченные работникам в виде компенсационной выплаты при увольнении, в связи с выходом на пенсию, штраф - 2443 рубля 21 копейка;

- 464 рубля 07 копеек недоимка по доначисленным страховым взносам, на суммы выплаченные работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, штраф - 92 рубля 82 копейки.

Суд апелляционной инстанции считает, что Фонд социального страхования не доказал законность принятого решения от 29.11.2012 N 275 в указанной части, исходя из следующего.

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев является самостоятельным видом социального страхования.

В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховой тариф - эта ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных лиц.

Федеральным законом от 08.12.2010 N 348-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (вступившего в силу с 01.01.2011) Федеральный закон N 125-ФЗ дополнен статьями 20.1 и 20.2, которыми установлены объект обложения страховыми взносами и базу для начисления страховых взносов, а также суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами.

В соответствии с пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1231, страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В силу пунктов 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Статья 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ содержит исчерпывающий перечень видов выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Дополнительно начисляя обществу страховые взносы на суммы, выплачиваемые работнику за дополнительные выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом, Фонд социального страхования исходил из того, что данная компенсационная выплата не поименована в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ, следовательно, на основании пункта 1 статьи 20.1 указанного Федерального закона подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Фонда социального страхования оснований для доначисления сумм страховых взносов на данные выплаты и привлечения к ответственности в силу следующего.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, указанные выплаты среднего заработка работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 N 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальное пособие - безвозмездное предоставление гражданам определенной денежной суммы за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, составной частью которой является федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании пункта 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 213-ФЗ) с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Межбюджетный трансферт из федерального бюджета является источником доходов Фонда социального страхования Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1, статьи 2 Закона от 08.12.2010 N 334-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 и на плановый период 2012 и 2013 годов"). Фонд социального страхования Российской Федерации является главным администратором данного вида дохода бюджета Фонда (пункт 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 данного Закона установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации вправе осуществлять обеспечение расходов, финансируемых за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ на выплаты пособий на оплату четырех дополнительных выходных дней работающим родителям для ухода за детьми-инвалидами, производимые непосредственно страхователями, путем взаимного расчета со страхователями по средствам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами, что исключает начисление недоимки по страховым взносам и привлечение к ответственности.

С учетом приведенных выше норм правового регулирования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения в части включения спорных выплат в облагаемую базу и доначисления страховых взносов в сумме 464 рублей 07 копеек, а также привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 92 рублей 82 копеек.

Решением от 29.11.2012 N 275 Фонд социального страхования также доначислил заявителю страховые взносы и привлек к ответственности за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов на суммы, выплаченные работникам в виде компенсационной выплаты при увольнении, в связи с выходом на пенсию. Обжалуя решение суда первой инстанции, Фонд социального страхования ссылается на то, что компенсационные выплаты работникам в связи с выходом на пенсию подлежат обложению страховыми взносами, поскольку напрямую зависят от трудовых отношений, исчисляются в размере среднего заработка работника, на основании заявления работника и приказа организации, в трудовом договоре предусмотрены выплаты в соответствии с коллективным договором.

Суд апелляционной инстанции считает незаконным решение Фонда в указанной части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работнику, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.

Как следует из материалов дела, компенсационные выплаты и выплаты материальной помощи работникам ООО "РУСАЛ Транспорт Ачинск" в связи с выходом на пенсию в 2011-2012 годах произведены обществом в соответствии с коллективным договором ООО "РУСАЛ Транспорт Ачинск" на 2011-2012 годы (зарегистрирован Комитетом по труду Администрацией города Ачинск от 06.05.2011 N 18, утвержден Конференцией работниками ООО "РУСАЛ Транспорт Ачинск" от 25.04.2011). Указанным коллективным договором предусмотрено, что работодатель обязан работникам, достигшим пенсионного возраста и увольняющимся с предприятия в связи с уходом на пенсию по собственному желанию при достижении пенсионного возраста, в том числе льготного, в связи с получением работником инвалидности первой или второй группы, производить компенсационную выплату в зависимости от общего стажа работы на предприятии:

- от 10 до 15 лет - один среднемесячный заработок;

- от 15 до 20 лет - два среднемесячных заработка;

- 20 лет и более - три среднемесячных заработка.

При этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные выплаты являются оплатой труда работников, то есть носят систематический характер, зависят от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчисляются исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, являются компенсационными или стимулирующими выплатами, предусмотрены трудовыми договорами.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты не предусмотрены системой оплаты труда, действующей в обществе, в связи с чем, не подлежат обложению страховыми взносами.

С учетом приведенных выше норм правового регулирования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения в части включения спорных выплат в облагаемую базу и доначисления страховых взносов в сумме 12 216 рублей 07 копеек, а также привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 2443 рублей 21 копейки.

Доводы Фонда социального страхования, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Красноярского края.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Фонда социального страхования - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, следовательно, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2013 года по делу N А33-1261/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова