Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2007 г. N 4946/07 Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно удовлетворили исковые требования за счет казны РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2007 г. N 4946/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 20.11.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10179/2006-36-264 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2007 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Находкинский" теплового района "Лазовский" к администрации Лазовского муниципального района, Департаменту финансов администрации Приморского края, Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 20659 рублей 29 копеек расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с августа по декабрь 2004 года, в соответствии с Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 25.09.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 20659 рублей 29 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Истец в 2004 году во исполнение договора от 01.01.2004 N 15, заключенного с администрацией Лазовского муниципального района, и на основании Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" предоставлял гражданам льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" и Правилами предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (действие Правил продлено на 2004 год), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2002 N 334, расходы, связанные с реализацией названного Закона, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций на соответствующий год.

Поскольку Минфин России не доказал, что обеспечил субъект Российской Федерации - Приморский край финансовыми средствами в полном объеме для реализации государственных полномочий по исполнению Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", а последний, в свою очередь, не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет Лазовского района, суд удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Заявитель (Минфин России) просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, в обязательстве по возмещению расходов теплоснабжающей организации на предоставление льгот реабилитированным состоит субъект Российской федерации, а не Минфин России. Заявитель полагает, что истцом документально не доказан факт понесения убытков в спорный период и право на льготу у лиц в соответствии с действующим законодательством.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено. Судами исследованы все обстоятельства по делу и представленные доказательства.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды учитывали, что причинение убытков истцу непосредственно связано с бездействием Минфина России, выразившимся в невыделении денежных средств, необходимых и достаточных для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот по Закону Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Российская Федерация, установив названным Законом льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод Минфина России о том, что он не может нести ответственность за неисполнение договорных обязательств, поскольку не является стороной договора о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот реабилитированным, является необоснованным, так как обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.

Ссылка заявителя на неправомерное включение в сумму исковых требований НДС подлежит отклонению, поскольку доказательств включения НДС в стоимость предъявленных к возмещению компенсационных сумм Минфином России не представлено.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-10179/2006-36-264 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 20.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.П. Харчикова