Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 20АП-7162/13

г. Тула

21 октября 2013 г.

Дело N А23-1342/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Зуева Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2013 по делу N А23-1342/2013 (судья Акимова М.М), принятое по иску администрации муниципального района "Юхновский район" (ОГРН 1024000720633, ИНН 4022002954) к администрации муниципального образования сельского поселения "Деревня Емельяновка" (ОГРН 1054000524489, ИНН 4022004140), индивидуальному предпринимателю Захарову Олегу Петровичу (г. Калуга), третье лицо: Зуев Александр Юрьевич (г. Калуга), о признании незаконными действий, признании недействительными актов, установила.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба жалобы Зуева Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2013 по делу N А23-1342/2013.

При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы направление Зуевым Александром Юрьевичем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Калужской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба Зуева Александра Юрьевича подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции она подлежит возвращению заявителю.

В силу части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возврате апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В подтверждении уплаты государственной пошлины к апелляционной жалобе заявителем приложена квитанция об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 100 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, Положения Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" платежные поручения и квитанции на перечисление государственной пошлины направляются в суд только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Поскольку приложенная к апелляционной жалобе квитанция об уплате государственной пошлины подана ненадлежащим образом, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее возврата ответчику.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Зуева Александра Юрьевича возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 20 листах.

Судья

Е.Н. Тимашкова