Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 16АП-3132/13

г. Ессентуки

21 октября 2013 г.

Дело N А63-1372/2013

Судья Семенов М.У., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы УФМС России по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2013 по делу А63-1372/2013

по заявлению ООО "Реммастер" (г. Ставрополь, ИНН 2636052858, ОГРН 1072635019159),

к УФМС России по Ставропольскому краю (г. Ставрополь),

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Определением 18.09.2013 апелляционная жалоба УФМС России по Ставропольскому краю (далее-управление) оставлена без движения. Апелляционная жалоба подана в нарушение ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций (далее-АПК РФ). К жалобе не приложены документы, подтверждающие направления апелляционной жалобы заявителю.

Управлению предложено в срок до 18.10.2013 принять меры к устранению указанных недостатков.

В адрес суда поступило уведомление о получении управлением 04.10.2013 определения об оставлении апелляционной жалобы без движения (идентификатор N 35760166575113).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены, руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы, всего на 2-х листах.

Судья

М.У. Семенов