Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 16АП-3132/13

г. Ессентуки

28 октября 2013 г.

Дело N А63-1372/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Параскевова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2013 по делу А63-1372/2013 (судья Зорин В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реммастер" (г. Ставрополь, ул. Р. Люксембурга, 1, ИНН: 2636052858, ОГРН: 1072635019159)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, пр. Кулакова, 4 А, ОГРН: 1052604288428)

о признании недействительным постановления от 01.02.2013 N 111219 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2013 по делу А63-1372/2013.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в то время как в соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2013 по делу А63-1372/2013 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

С.А. Параскевова