Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 11АП-16915/13

г. Самара

21 октября 2013 г.

Дело N А55-8093/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" - Кузнецова А.В. (доверенность от 24.12.2012),

представителя Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области - Василенко Е.Г. (доверенность от 09.09.2013 N 3865),

представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области - Новиковой Ю.В. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2013 года по делу N А55-8093/2013 (судья Бойко С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" (ИНН 6362009679, ОГРН 1026303889688), Самарская область, п.г.т. Безенчук,

к Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Самарская область, п.г.т. Безенчук,

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Самарская область, п.г.т. Безенчук,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татьяна" (далее - заявитель, общество, ООО "Татьяна") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - администрация) и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - комитет) о признании незаконным отказа в совершении действий, направленных на реализацию преимущественного права на приобретение нежилого помещения по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт Безенчук, ул. Советская, д. 13, 1 этаж, общей площадью 144,2 м(2) (ком. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17), содержащегося в сообщении от 19.02.2013 года N 682, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (т. 1 л.д. 7-12).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 по делу N А55-8093/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в совершении действий, направленных на реализацию преимущественного права ООО "Татьяна" на приобретение нежилого помещения по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт Безенчук, ул. Советская, д. 13, 1 этаж, общей площадью 144,2 м(2) (ком. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17), содержащийся в сообщении от 19.02.2013 года N 682.

Суд обязал Администрацию муниципального района Безенчукский Самарской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в двухмесячный срок по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Татьяна" путем обеспечения заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт Безенчук, ул. Советская, д. 13, 1 этаж, общей площадью 144,2 м(2) (ком. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17) в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принятия решения об условиях приватизации вышеназванного нежилого помещения, и направления ООО "Татьяна" проекта договора купли-продажи (т. 2 л.д.25-27).

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д.31-36).

Общество и комитет отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель администрации поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу.

Представитель комитета поддержал апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Татьяна" является арендатором нежилого помещения по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт Безенчук, ул. Советская, д. 13, 1 этаж, общей площадью 144,2 м(2) (ком. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17).

Заявитель обратился в Администрацию муниципального района Безенчукский Самарской области с заявлением от 16.01.2013 N 25 о выкупе арендуемого им помещения.

Письмом от 19.02.2013 года N 682 заявителю отказано в выкупе арендуемого им помещения. Отказ мотивирован тем, что решением собрания представителей муниципального района Безенчукский от 27.12.2012 N 296/38 "Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества муниципального района Безенчукский Самарской области на 2013 год и плановый период 2014-2015 годы" продажа испрашиваемого имущества не запланирована (т.1 л.д.18-19).

Считая отказ незаконным, нарушающем его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно статьям 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Федеральным законом от 16.10.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ в редакции, действующей на момент обращения заявителя с заявлением о выкупе, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ в действующей редакции, арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1. статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 вышеназванной статьи в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Пунктом 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Имеющейся в материалах дела справкой о средней численности работников (сотрудников) ООО "Татьяна" на 27.12.2012 года, налоговыми декларациями, штатным расписанием ООО "Татьяна" подтверждается, что данное общество с ограниченной ответственностью, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства соответствует установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ требованиям.

Абзацем 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 года N 134 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.

Заявитель владеет и пользуется спорными помещениями более двух лет на основании договоров аренды от 01.09.2005 N 114, от 01.01.2008 N 114, от 01.12.2010 N 114, которые по истечении оговоренного в них срока аренды, возобновлялись на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия задолженности по арендной плате в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что все предусмотренные статьей 3 Закона N 159-ФЗ условия заявителем соблюдены.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заинтересованных лиц, что спорное помещение не включено в прогнозный план приватизации муниципального имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.01.2009 реализация субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества.

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Таким образом, уполномоченный муниципальный орган был обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, по обращению ООО "Татьяна" о приобретении арендуемого имущества, независимо от того, включено ли арендуемое имущество в нормативный правовой акт о планировании приватизации муниципального имущества на соответствующий год.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 года N 337/11.

Не может быть принята во внимание, также, ссылка заинтересованных лиц, что 26.06.2009 года Администрацией муниципального района Безенчукский Самарской области принято постановление N 709 "Об утверждении перечня имущества муниципального района Безенчукский Самарской области, используемого в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе, по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", согласно пункту 1 которого, утвержден Перечень имущества муниципального района Безенчукский Самарской области, используемого в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе, по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства, в который включено спорное помещение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013 года по делу N А55-7518/2013 указанное постановление, в части включения в Перечень нежилого помещения расположенного по адресу: 446250, Самарская область, Безенчукский район, пгт Безенчук, ул. Советская, д. 13, признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2013 по делу N А55-7518/2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кроме того, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 9646/11, включение арендуемого заявителем помещения в вышеназванный Перечень нарушают права и законные интересы ООО "Татьяна", создают ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного Законом N 159-ФЗ, что противоречит положениям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, каких-либо препятствий в реализации заявителем своего права выкупа спорных помещений в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемый отказ противоречит положениям Закона N 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьей 198, 201 АПК РФ является основанием для признания его незаконным и возложения на заинтересованных лиц обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом положений пункта 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ нарушенные права заявителя подлежат восстановлению путем возложения на заинтересованных лиц обязанности в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт Безенчук, ул. Советская, д. 13, 1 этаж, общей площадью 144,2 м(2) (ком. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17) в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принятия решения об условиях приватизации вышеназванного нежилого помещения, и направления ООО "Татьяна" проекта договора купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина администрацией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2013 года по делу N А55-8093/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Филиппова Е.Г. Попова