Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 13АП-21371/13

г. Санкт-Петербург

21 октября 2013 г.

Дело N А56-17817/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от истца: от 1) - представителя Райковой Н.В. по доверенности N 95 от 30.11.2012, от 2) - представителя Райковой Н.В. по доверенности N 32 от 07.03.2013,

от конкурсного управляющего ООО "РСУ N 5": представителя Гаджевой Т.Н. по доверенности N 04 от 29.04.2013

от 3-го лица: представителя Корнева И.Б. по доверенности N 99 от 05.02.2013, представителя Харитоненко В.А. по доверенности N 2214/2013 от 05.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21371/2013) Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 о прекращении производства по делу N А56-17817/2011 (судья Киселев А.В.), принятое по иску 1) Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ, 2) ФГКУ "Росгранстрой"

к ООО "РСУ N 5" 3-е лицо: СОАО "Национальная Страховая Группа" о расторжении государственного контракта, взыскании

установил:

Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации (ОГРН 1077763346605, далее - Росграница) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "РСУ N 5" о расторжении государственного контракта на выполнение работ по реконструкции железнодорожного пункта пропуска "Адлер" N 113 СМР от 05.11.2009, взыскании 823 822 381 руб. 60 коп. неотработанного аванса и 596 582 144 руб. неустойки (с учетом увеличения) за просрочку сдачи законченного строительством объекта за период с 01.01.2011 по 17.05.2012.

ФГКУ "Росгранстрой" привлечено к участию в деле в качестве соистца по требованию о расторжении государственного контракта.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012 государственный контракт на выполнение работ по реконструкции железнодорожного пункта пропуска "Адлер" N 113 СМР от 05.11.2009 расторгнут, с ООО "РСУ N 5" в пользу Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации взыскано 823 822 381 руб. 60 коп. неотработанного аванса, 596 582 144 руб. неустойки, в пользу ФГКУ "Росгранстрой" взыскано 2.000 руб. госпошлины, в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 203 000 руб. госпошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2013 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении определением суда от 18.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СОАО "Национальная Страховая Группа".

Определением арбитражного суда от 18.04.2013 производство по делу приостановлено до вынесения решения по делу N А56-55298/2012 о признании ООО "РСУ N 5" банкротом или прекращения производства по указанному делу и вступления соответствующих судебных актов в законную силу.

07.05.2013 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение по делу N А56-55298/2012 о признании ООО "РСУ N 5" банкротом и открытии в отношении должника процедуры банкротства. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением арбитражного суда от 16.07.2013 производство по настоящему делу возобновлено.

Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации представило заявление об изменении предмета иска, которым просит признать государственный контракт на выполнение работ по реконструкции железнодорожного пункта пропуска "Адлер" N 113 СМР от 05.11.2009 расторгнутым с 04.03.2013.

Суд первой инстанции, установив, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2013 по делу N А56-5598/2012/з2 требования Федерального агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации 823 822 381 руб. 60 коп. основного долга и 596 582 144 руб. неустойки включены в реестр требований кредиторов ООО "РСУ N 5", определением от 15.08.2013 производство по настоящему делу прекратил на основании пункта 1 части 2 статьи 150 АПК РФ, отклонив при этом ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также о приостановлении производства по делу в связи с апелляционным обжалованием определения суда от 13.03.2013.

Федеральное агентство по обустройству государственной границы РФ обратилось с апелляционной жалобой на определение суда. Податель жалобы, ссылаясь на положения пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", полагает, что производство по настоящему дело подлежало оставлению без рассмотрения, а не прекращению, поскольку, в случае если Росграница будет исключена из числа конкурсных кредиторов, она будет лишена возможности повторно обратиться с указанными требованиями в общеисковом порядке.

В судебном заседании представители истцов, представитель конкурсного управляющего поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель третьего лица просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в суд 07.04.2011, принято судом к производству 11.05.2011, то есть до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика (07.05.2013).

Определением арбитражного суда от 18.04.2013 производство по настоящему делу по ходатайству истца было приостановлено до вынесения решения по делу N А56-55298/2012 о признании ООО "РСУ N 5" банкротом или прекращения производства по указанному делу и вступления соответствующих судебных актов в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2013 по делу N А56-5598/2012/з2 требования Федерального агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации 823 822 381 руб. 60 коп. основного долга и 596 582 144 руб. неустойки включены в реестр требований кредиторов ООО "РСУ N 5".

Определением арбитражного суда от 16.07.2013 производство по настоящему делу возобновлено.

Признав требования истца установленными в деле о банкротстве, суд первой инстанции производство по настоящему делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеуказанные положения пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, полагает, что ввиду отсутствия условий, предусмотренных абзацем 5 пункта 28 названного постановления Пленума, а именно, установление требования истца в деле о банкротстве и прекращение производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, основания для прекращения производства по настоящему делу применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Относительно возможности оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ в порядке, предусмотренном пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, на что ссылается Росграница в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, после возобновления производства по делу Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации заявило об изменении предмета иска, которым просило признать государственный контракт на выполнение работ по реконструкции железнодорожного пункта пропуска "Адлер" N 113 СМР от 05.11.2009 расторгнутым с 04.03.2013.

Однако, из обжалуемого судебного акта и протокола судебного заседания не следует, что заявленное истцом ходатайство разрешено судом первой инстанции, в связи с чем не ясным остается формулировка требования в части расторжения государственного контракта, а также из ходатайства истца об уточнении заявленных требований не следует, настаивает ли он на рассмотрении денежного требования, а именно, неотработанного аванса и неустойки, в порядке искового производства или оставляет только требование, касающееся расторжения государственного контракта.

В связи с неразрешением судом первой инстанции вышеназванного ходатайства, а также неопределенностью позиции истца, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков Л.С. Копылова