Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 07АП-620/13

г. Томск

07 марта 2013 г.

Дело N А45-23662/2012

Судья О.Ю. Киреева,

рассмотрев апелляционную жалобу с приложенными к ней документами, поданную ООО ПК "СТИН" (07АП-620/13(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2012 г. по делу N А45-23662/2012 по иску ООО "ЭНЕРГО" к ООО ПК "СТИН"

о взыскании 671 119,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

1 марта 2013 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "СТИН" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2012 г. по делу N А45-23662/2012.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайство податель жалобы ссылается на то, что первоначально апелляционная жалоба была ошибочно направлена в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба была возвращена подателю определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 года по причине нарушения порядка подачи апелляционной жалобы (статья 257 АПК РФ, минуя суд первой инстанции).

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что нарушение порядка подачи апелляционной жалобы (минуя суд первой инстанции), несоблюдение требований процессуального закона при подаче апелляционной жалобы, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Заявителем не обосновано наличие не зависящих от него причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "СТИН" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева