Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 04АП-3677/13

г. Чита

22 октября 2013 г.

Дело N А58-7419/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М, Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реммост" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2013 года о процессуальном правопреемстве по делу N А58-7419/2012 по иску ООО "СахаРесурс" (ИНН 1434037982, ОГРН 1081434002616; 678967, Саха /Якутия/ Респ, Нерюнгри г, Дружбы Народов пр-кт, 19, 2) к ООО "Реммост" (ИНН 1434024253, ОГРН 1021401004635; 678960, Саха /Якутия/ Республика, Нерюнгри Город, Карла Маркса Улица, 8, 2) о взыскании 1 160 000 руб. (суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СахаРесурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реммост" о взыскании 1 160 000 руб. по договору возмездного оказания транспортных услуг 02.05.2012, 200 руб. расходов за получение выписки из

Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, 24 600 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением арбитражного суда от 08.02.2013 производство по настоящему делу прекращено в порядке части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с заключением мирового соглашения, с ответчика в пользу истца взысканы 140 руб. судебных расходов.

23.04.2013 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Автокомплекс" о процессуальном правопреемстве.

Определением суда первой инстанции от 26 июня 2013 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс" о процессуальном правопреемстве.

Произведено процессуальное правопреемство взыскателя - общество с ограниченной ответственностью "СахаРесурс" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Автокомплекс".

Не согласившись с определением, ООО "Реммост" в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Полагает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, а также без учета обстоятельств имеющих существенное значение для дела, судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; заявителем не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными. Из представленных заявителем документов не усматривается, что цедент передал цессионарию первичные документы по задолженности, а именно: договор услуг, счета-фактуры, акты оказанных услуг и акты сверок.

Общество с ограниченной ответственностью "СахаРесурс" и Общество с ограниченной ответственностью "Автокомплекс" представили ходатайство, в котором просили об удовлетворении апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указанные лица сослались на то обстоятельство, что 25 сентября 2013 года между названными лицами достигнуто соглашение о расторжении ранее заключенного договора цессии, явившегося основанием для принятия обжалуемого определения.

ООО "Реммост" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2013 года по настоящему делу без приведения мотивов, послуживших основанием для такого отказа.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. ООО "Автокомплекс" просило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности с представленными материалами дела, проверив правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления о процессуальном правопреемстве, 22 марта 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Автокомплекс" (Цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью "СахаРесурс" (Цедент) заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования дебиторской задолженности ООО "Реммост", установленной мировым соглашением от 06 февраля 2013 года, утвержденным определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2013 года по делу N А58-7419/2012 на сумму 824 300 руб.

Уступка права производится за плату 741 870 руб. (пункт 1.2. договора).

Суд первой инстанции, исследовав договор уступки права (цессии) от 22 марта 2013 года, установил, что его условия не противоречат положениям статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ООО "Автокомплекс" и замене истца в порядке процессуального правопреемства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для произведенного процессуального правопреемства.

Однако, с учетом заключения 25.09.2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Автокомплекс" (Цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью "СахаРесурс" (Цедент) соглашения о расторжении договора уступки права (цессии) от 22 марта 2013 года основания к процессуальному правопреемству до вступления в законную силу обжалуемого определения отпали.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В свою очередь, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что заявленный ООО "Реммост" отказ от апелляционной жалобы, влекущий прекращение производства апелляционной жалобы и вступление обжалуемого определения в законную силу, не может быть принят судом, поскольку может привести к нарушению права первоначального взыскателя ООО "СахаРесурс" на получение присужденной суммы в т.ч. в рамках дела о банкротстве ООО "Реммост", в котором ООО "СахаРесурс" обратился с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов в сумме 824 300 рублей.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве. Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2013 года по делу N А58-7419/2012 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2013 года по делу N А58-7419/2012 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс" о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Е.М.Бушуева С.И.Юдин